सत्तनकुलम मामले में ‘श्रीहरन वैक्यूम’

मामले की पृष्ठभूमि

सत्तनकुलम हिरासत में मौतों (2020) के मामले में तमिलनाडु में कथित पुलिस यातना के कारण एक पिता और पुत्र की बेरहमी से हत्या कर दी गई थी। इस मामले ने हिरासत में हिंसा और पुलिस की जवाबदेही को लेकर पूरे देश में आक्रोश पैदा कर दिया था।

हाल ही में, मदुरै की एक अदालत ने आरोपी अधिकारियों को मृत्युदंड की सज़ा सुनाई। इस फैसले में एक कानूनी सीमा को उजागर किया गया, जिसे “श्रीहरन वैक्यूम“ कहा जाता है; यह सीमा निचली अदालतों (trial courts) के स्तर पर सज़ा सुनाने के लचीलेपन को सीमित करती है।

स्टेटिक GK तथ्य: हिरासत में होने वाली मौतों की जाँच राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग (NHRC) द्वारा जारी दिशा–निर्देशों के तहत की जाती है।

‘दुर्लभतम से दुर्लभ‘ (Rarest of rare) सिद्धांत

निचली अदालत ने “दुर्लभतम से दुर्लभ” सिद्धांत को लागू किया, जिसे ‘बच्चन सिंह बनाम पंजाब राज्य‘ के ऐतिहासिक मामले में स्थापित किया गया था। यह सिद्धांत केवल उन असाधारण मामलों में मृत्युदंड की अनुमति देता है, जहाँ कोई अन्य वैकल्पिक सज़ा अपर्याप्त मानी जाती है।

अदालत ने अपराध की अत्यधिक क्रूरता और अपराधी के सुधरने की संभावना न होने जैसे कारकों पर विचार किया। इसलिए, अदालत ने आजीवन कारावास के बजाय मृत्युदंड देने के फैसले को उचित ठहराया।

स्टेटिक GK सुझाव: भारत में मृत्युदंड संवैधानिक रूप से अनुच्छेद 21 के तहत वैध है, बशर्ते कि इसका निर्णय ‘उचित प्रक्रिया‘ (due process) के तहत किया गया हो।

‘श्रीहरन वैक्यूम‘ को समझना

“श्रीहरन वैक्यूम“ शब्द की उत्पत्ति ‘यूनियन ऑफ इंडिया बनाम वी. श्रीहरन‘ मामले के फैसले से हुई है। इस फैसले में यह स्पष्ट किया गया था कि निचली अदालतें (trial courts) सज़ा में किसी भी तरह की छूट (remission) दिए बिना, आजीवन कारावास की कोई निश्चित अवधि तय नहीं कर सकती हैं।

दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) की धारा 433A के तहत, आजीवन कारावास की सज़ा पाए किसी भी दोषी को सज़ा में छूट (remission) का पात्र बनने से पहले कम से कम 14 वर्ष जेल में बिताने अनिवार्य होते हैं। इससे ‘न्यूनतम आजीवन कारावास‘ और ‘मृत्युदंड‘ के बीच एक खाली जगह (gap) पैदा हो जाती है।

परिणामस्वरूप, निचली अदालतों के पास केवल दो ही विकल्प शेष रह जाते हैं:
• आजीवन कारावास (न्यूनतम 14 वर्ष)
• मृत्युदंड

सज़ा के इन दो विकल्पों के बीच किसी ‘मध्यम–मार्ग‘ (बीच के विकल्प) का अभाव ही “श्रीहरन वैक्यूम” कहलाता है।

विशेष श्रेणी की सज़ाएँ

इस कमी को दूर करने के लिए, भारत के सर्वोच्च न्यायालय जैसी उच्च अदालतों ने ‘विशेष श्रेणी की सज़ाओं‘ की शुरुआत की है। इनमें सज़ा में किसी भी तरह की छूट दिए बिना, 20, 25 या 30 वर्ष जैसी निश्चित अवधि के कारावास शामिल होते हैं।

हालाँकि, सज़ा सुनाने की ऐसी विशेष शक्तियाँ निचली अदालतों (trial courts) के पास उपलब्ध नहीं होती हैं। केवल सुप्रीम कोर्ट और मद्रास हाई कोर्ट जैसी संवैधानिक अदालतें ही ये बढ़ी हुई सज़ाएँ दे सकती हैं।

स्टेटिक GK तथ्य: सज़ा देने में न्यायिक नवाचार की अवधारणा न्याय और सुधारवादी सिद्धांतों के बीच संतुलन बनाने के लिए विकसित हुई।

कानूनी और नैतिक चिंताएँ

श्रीहरन के मामले में पैदा हुई कमी से न्यायिक निष्पक्षता और आनुपातिकता को लेकर चिंताएँ खड़ी हो गई हैं। विकल्पों की कमी के कारण ट्रायल कोर्ट कठोर सज़ाएँ चुनने के लिए मजबूर महसूस कर सकते हैं।

इस सीमा ने सज़ा देने वाले कानूनों में सुधार पर बहस को फिर से तेज़ कर दिया है। कानूनी विशेषज्ञ इस बात पर ज़ोर देते हैं कि ट्रायल कोर्ट को सज़ा के ज़्यादा लचीले विकल्प देकर उन्हें और ज़्यादा अधिकार दिए जाएँ, ताकि संतुलित न्याय सुनिश्चित किया जा सके।

Static Usthadian Current Affairs Table