सिंधु जल संधि पर भारत-पाकिस्तान के बीच लंबे समय से गतिरोध जारी है

सिंधु जल विवाद में ताजा घटनाक्रम

स्थायी मध्यस्थता न्यायालय (PCA) ने भारत और पाकिस्तान के बीच सिंधु जल संधि (IWT) विवाद को लेकर दो और आदेश जारी किए हैं। न्यायालय ने कहा कि संधि को “स्थगित” (abeyance) करने का भारत का निर्णय स्वीकार्य नहीं था और भारत को निर्देश दिया कि जब तक तकनीकी विवाद का समाधान नहीं हो जाता, तब तक रातले जलविद्युत परियोजना पर निर्माण कार्य रोक दिया जाए।

भारत ने मध्यस्थता प्रक्रिया की वैधता को खारिज कर दिया है और इन फैसलों को मानने से इनकार कर दिया है। इन घटनाक्रमों ने जल–बंटवारा ढांचे के भविष्य को लेकर पहले से चले आ रहे गतिरोध को और गहरा कर दिया है।

PCA ने क्या फैसला सुनाया?

PCA ने कहा कि IWT को स्थगित करने का भारत का निर्णय संधि या अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत स्वीकार्य नहीं था और इसलिए संधि को लागू माना गया।

इसने भारत को तकनीकी विवाद के समाधान होने तक रातले जलविद्युत परियोजना पर निर्माण–संबंधी गतिविधियों को रोकने का भी निर्देश दिया।

खबरों के अनुसार, इस विवाद में न्यायालय द्वारा जारी किए गए ये चौथे फैसले/आदेश हैं, और ये फैसले पाकिस्तान के पक्ष में हैं। न्यायालय का गठन सितंबर 2022 में किया गया था और इसने पहले भी कहा था कि उसे सौंपे गए मामलों पर उसका अधिकार क्षेत्र है।

स्टैटिक GK तथ्य: स्थायी मध्यस्थता न्यायालय का मुख्यालय हेग, नीदरलैंड में है, और यह अंतरराष्ट्रीय विवादों को सुलझाने के लिए तंत्र प्रदान करता है।

भारत मध्यस्थता प्रक्रिया को क्यों खारिज करता है?

भारत मध्यस्थता तंत्र को अवैध रूप से गठित मानता है। इसकी मुख्य आपत्ति यह है कि यह प्रक्रिया तब शुरू की गई जब उन्हीं तकनीकी सवालों से निपटने के लिए एक अलग ‘तटस्थ विशेषज्ञ तंत्र‘ (neutral expert mechanism) पहले से मौजूद था।

भारत का तर्क है कि संधि एक ही मामले के लिए दो समानांतर विवाद–समाधान प्रक्रियाओं की अनुमति नहीं देती है। इसलिए उसने अपने दो मध्यस्थों को नियुक्त करने से इनकार कर दिया, जबकि न्यायालय के गठन के लिए निर्धारित तंत्र के माध्यम से नियुक्तियों के साथ मध्यस्थता प्रक्रिया जारी रही।

नतीजतन, भारत ने मध्यस्थता प्रक्रिया के अधिकार और निष्कर्षों को खारिज कर दिया है और उसका कहना है कि संधि को स्थगित करने का उसका निर्णय अभी भी लागू है।

क्या PCA के आदेशों में लागू कराने की शक्ति है?

PCA के पास ऐसा कोई पारंपरिक प्रवर्तन तंत्र (enforcement mechanism) नहीं है जो भारत को अपने कार्यों को बदलने के लिए मजबूर कर सके। नतीजतन, भारत के इस प्रक्रिया को लगातार ठुकराने से इन फैसलों का व्यावहारिक असर सीमित हो जाता है। हालाँकि, पाकिस्तान के लिए ये आदेश अंतरराष्ट्रीय मंचों पर उठाए जा सकने वाले कूटनीतिक और कानूनी तर्कों के तौर पर उपयोगी बने हुए हैं।

पाकिस्तान इन फैसलों का इस्तेमाल अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अपनी स्थिति मजबूत करने और संधि के प्रति भारत के रवैये के बारे में अपने घरेलू नैरेटिव को पुख्ता करने के लिए कर सकता है।

पाकिस्तान के सीमित विकल्प

पाकिस्तान संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के माध्यम से इस विवाद को और अधिक अंतरराष्ट्रीय स्तर पर ले जाने की कोशिश कर सकता है, खासकर जल सुरक्षा को क्षेत्रीय शांति और सुरक्षा को प्रभावित करने वाले मुद्दे के तौर पर पेश करके।

एक और संभावना यह हो सकती है कि उचित संयुक्त राष्ट्र तंत्र के माध्यम से विवाद को अंतरराष्ट्रीय न्यायालय (ICJ) में भेजने के लिए समर्थन मांगा जाए।

हालाँकि, ऐसे तरीकों में बड़ी कूटनीतिक और प्रक्रियात्मक बाधाएं हैं। भारत के अंतरराष्ट्रीय संबंधों और कूटनीतिक प्रभाव के कारण संयुक्त राष्ट्र प्रणाली के माध्यम से मामले को आगे बढ़ाना मुश्किल है।

इसलिए, पाकिस्तान के लिए अधिक व्यावहारिक विकल्प लगातार कूटनीतिक और नैरेटिव–आधारित दबाव बनाए रखना हो सकता है, जिसमें भारत को संधि के तहत अपनी जिम्मेदारियों का उल्लंघन करने वाले के तौर पर पेश किया जाए।

भारत की रणनीतिक प्रतिक्रिया

भारत का मुख्य ध्यान तीन पश्चिमी नदियों – सिंधु, झेलम और चिनाब – पर बुनियादी ढांचे के विकास में तेजी लाने पर है, जिन पर संधि भारत को विशिष्ट अधिकार देती है।

भारत जम्मू-कश्मीर में लगभग ₹50,000 करोड़ की लागत वाली आठ बुनियादी ढांचा परियोजनाओं पर काम कर रहा है ताकि उसे मिले जल संसाधनों का बेहतर इस्तेमाल किया जा सके।

चिनाब के पानी को ब्यास की ओर मोड़ने से जुड़ी एक प्रस्तावित परियोजना अतिरिक्त सवाल खड़े करती है क्योंकि IWT (सिंधु जल संधि) अलग–अलग बेसिन के बीच पानी के हस्तांतरण पर रोक लगाती है।

भारत उस ‘न्यूट्रल एक्सपर्ट‘ (तटस्थ विशेषज्ञ) प्रक्रिया से भी हट गया जिसके लिए उसने पहले अनुरोध किया था। इस कदम का मकसद यह धारणा बनने से रोकना था कि भारत संधि के ढांचे के भीतर काम करना जारी रखे हुए है, जबकि उसने संधि को फिलहाल रोक (abeyance) रखा है।

हाइड्रोलॉजिकल डेटा साझा करना जारी है

व्यापक विवाद के बावजूद, भारत पाकिस्तान के साथ हाइड्रोलॉजिकल जानकारी साझा करना जारी रखे हुए है।

हालाँकि, ऐसी जानकारी पारंपरिक ‘स्थायी सिंधु आयोग‘ तंत्र के बजाय इस्लामाबाद में भारतीय उच्चायोग के माध्यम से भेजी जा रही है।

भारत ने संधि को फिलहाल रोकने के अपने फैसले को पाकिस्तान द्वारा सीमा पार आतंकवाद को कथित तौर पर लगातार समर्थन देने से भी जोड़ा है।

साथ ही, भारत ने किसी तीसरे पक्ष की भागीदारी के बिना, द्विपक्षीय रूप से संधि पर फिर से बातचीत करने का प्रस्ताव दिया है।

वर्ल्ड बैंक

अगर कोई ऐसा फ़्रेमवर्क बनता है जिससे इंटरनेशनल सिस्टम की भूमिका कम हो जाए, तो पाकिस्तान के उसे मानने की संभावना कम है।

क्या बिना किसी समझौते के पानी का बंटवारा जारी रह सकता है?

मौजूदा गतिरोध से लगता है कि निकट भविष्य में कोई औपचारिक समाधान मिलना मुश्किल हो सकता है। फिर भी, किसी चालू समझौते के बिना भी नदियों का प्राकृतिक बहाव जारी रहने की संभावना है।

IWT को ठंडे बस्ते में डालने का मतलब यह नहीं है कि भारत पाकिस्तान में बहने वाली नदियों का पानी बस रोक सकता है। पाकिस्तान को सिंधु नदी प्रणाली से काफ़ी पानी मिलता रहता है, और भारत के अपने तय अधिकारों के तहत अतिरिक्त प्रोजेक्ट बनाने के बावजूद ऐसा ही होता रहेगा।

भारत पहले से ही चीन, भूटान, नेपाल, बांग्लादेश और म्यांमार जैसे कई पड़ोसी देशों के साथ अलग-अलग संस्थागत और सहयोगपूर्ण व्यवस्थाओं के ज़रिए सीमा–पार नदियों का पानी साझा करता है।

पाकिस्तान में पानी की कमी और जल प्रबंधन

यह विवाद पाकिस्तान की जल प्रबंधन से जुड़ी व्यापक चुनौतियों को भी उजागर करता है। पानी की कमी पर न केवल ऊपरी इलाकों से आने वाले पानी के बहाव का असर पड़ता है, बल्कि खराब सिंचाई व्यवस्था, अपर्याप्त भंडारण क्षमता और जल प्रबंधन के तरीकों का भी असर पड़ता है।

भविष्य में पानी की उपलब्धता को लेकर बढ़ती अनिश्चितता पाकिस्तान को जल संरक्षण, भंडारण के बुनियादी ढांचे और सिंचाई की दक्षता में सुधार करने के लिए प्रेरित कर सकती है।

इस प्रकार, यह विवाद केवल भारत–पाकिस्तान कूटनीति का सवाल नहीं है। यह जलवायु के प्रति लचीलेपन, जल सुरक्षा, बुनियादी ढांचे और सीमा–पार नदी प्रबंधन से जुड़े व्यापक मुद्दों को भी उठाता है।

आगे की राह

सिंधु जल संधि विवाद एक व्यावहारिक गतिरोध तक पहुँच गया है। हालाँकि मध्यस्थता के फैसले कागज़ पर पाकिस्तान की स्थिति को मज़बूत करते हैं, लेकिन भारत का मध्यस्थता प्रक्रिया को अस्वीकार करना और पश्चिमी नदियों पर प्रोजेक्ट विकसित करने पर ध्यान केंद्रित करना संधि के भविष्य की मौलिक रूप से अलग व्याख्या की ओर इशारा करता है।

व्यापक स्तर पर फिर से बातचीत करना मुश्किल लगता है, जबकि मामले को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर बढ़ाने में भी काफ़ी बाधाएँ हैं। ऐसी स्थितियों में, अनौपचारिक और व्यावहारिक जल–साझाकरण व्यवस्थाएँ जारी रह सकती हैं, भले ही औपचारिक संधि ढांचा लंबे समय तक तनाव में रहे।

स्टैटिक GK टिप: सिंधु जल संधि पर 1960 में भारत और पाकिस्तान के बीच वर्ल्ड बैंक की मदद से हस्ताक्षर किए गए थे। यह संधि मुख्य रूप से पूर्वी नदियों—रावी, ब्यास और सतलुज—का पानी भारत को देती है, जबकि पश्चिमी नदियों—सिंधु, झेलम और चिनाब—का मुख्य उपयोग पाकिस्तान करता है, जिस पर भारत के कुछ तय अधिकार भी हैं।

स्थैतिक उस्तादियन करेंट अफेयर्स तालिका