வன உரிமைச் சட்டம்: ஒரு பார்வை
வன அனுமதி பெறுவதற்கு கிராம சபையின் ஒப்புதலைப் பெற வேண்டும் என்று வன உரிமைச் சட்டம் 2006-ல் குறிப்பாகக் குறிப்பிடப்படவில்லை என்று பழங்குடியினர் நல அமைச்சகம், மின்சார அமைச்சகத்திற்குத் தெரிவித்துள்ளது. மேலும், இரண்டாம் கட்ட (Stage-II) வன அனுமதி தொடர்பான ஒப்புதல் விவகாரங்கள் தங்கள் அமைச்சகத்தின் அதிகார வரம்பிற்குள் வராது என்றும் அது கூறியுள்ளது.
வன உரிமைச் சட்டத்தைச் (FRA) செயல்படுத்துவதற்கான முதன்மை அமைச்சகமாகப் பழங்குடியினர் நல அமைச்சகமே குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நிலையில், இந்த நிலைப்பாடு ஒரு விவாதத்தைத் தூண்டியுள்ளது.
வன உரிமைச் சட்டத்தின் நோக்கம்
வன வளங்கள் மீதான அங்கீகரிக்கப்பட்ட உரிமைகளிலிருந்து, வனத்தைச் சார்ந்த சமூகங்கள் வரலாற்று ரீதியாக விலக்கி வைக்கப்பட்டிருந்த நிலையைச் சரிசெய்யும் நோக்கில் ‘பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினர் மற்றும் பிற பாரம்பரிய வனவாசிகள் (வன உரிமைகளை அங்கீகரித்தல்) சட்டம், 2006′ இயற்றப்பட்டது.
இது தகுதியுள்ள பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினர் மற்றும் பிற பாரம்பரிய வனவாசிகளின் தனிநபர் மற்றும் சமூக வன உரிமைகளை அங்கீகரிக்கிறது. இந்த உரிமைகளை அடையாளம் காணும் மற்றும் தீர்மானிக்கும் செயல்முறையைத் தொடங்குவதில் கிராம சபை முக்கியப் பங்காற்றுகிறது.
பொது அறிவுத் தகவல்: வன உரிமைச் சட்டம் 2006-ல் இயற்றப்பட்டது; இதன் அமலாக்கம் பழங்குடியினர் நல அமைச்சகத்தின் மூலம் ஒருங்கிணைக்கப்படுகிறது.
ஒப்புதல் தேவைக்கான பின்னணி
தற்போதைய விவாதத்தில் ஒரு முக்கியப் பிரச்சினை, வன உரிமைச் சட்டத்திற்கும் வன நில மாற்றத்தை நிர்வகிக்கும் விதிகளுக்கும் இடையிலான வேறுபாடாகும். வன நிலத்தை வன-சாரா நோக்கங்களுக்காக மாற்றுவதற்கு கிராம சபையின் ஒப்புதலைக் கட்டாயம் பெற வேண்டும் என்று வன உரிமைச் சட்டம் வெளிப்படையாகக் கூறவில்லை.
இருப்பினும், வன அனுமதி நடைமுறைகளுடன் இணைக்கப்பட்ட அரசு விதிமுறைகளின்படி, வன நிலத்தை முறையாக மாற்றுவதற்கு முன்னதாகவே வன உரிமைச் சட்டம் சார்ந்த செயல்முறைகள் முடிக்கப்பட வேண்டும். இந்த நடைமுறைகளில், உரிமை கோருபவர்களை அடையாளம் காணுதல், தகுதியான உரிமைகளை அங்கீகரித்து வழங்குதல் மற்றும் நில மாற்றத்திற்கான முன்மொழிவுக்கு கிராம சபையிடமிருந்து ஆட்சேபனை இல்லாச் சான்றிதழ் (NOC) பெறுதல் ஆகியவை அடங்கும்.
வன அனுமதி தொடர்பான விவகாரங்களில் ‘கிராம சபை ஒப்புதல்‘ என்ற பரவலான கருத்துருவாக்கத்திற்கு, இந்த ஆட்சேபனை இல்லாச் சான்றிதழ் (NOC) பெறும் நடைமுறையே அடிப்படையாக அமைந்துள்ளது.
NHPC திட்டங்கள் விவாதத்தைத் தூண்டுகின்றன
NHPC லிமிடெட் நிறுவனம் தொடர்பான நாடாளுமன்றத்தின் பொதுத்துறை நிறுவனங்களுக்கான நிலைக்குழுவின் அறிக்கையில் இடம்பெற்ற கருத்துகளுக்குப் பிறகு இப்பிரச்சினை முக்கியத்துவம் பெற்றது.
கட்டுமானத்தில் உள்ள திட்டங்களுக்கான வன அனுமதி பெற சராசரியாக 106 மாதங்கள், அதாவது கிட்டத்தட்ட ஒன்பது ஆண்டுகள் ஆவதாக அக்குழு சுட்டிக்காட்டியது. கிராம சபை ஒப்புதலை மிக முக்கியமான தடையாக அது அடையாளம் கண்டதுடன், சில கிராம பஞ்சாயத்துகளின் ஒப்புதல் நிலுவையில் இருந்ததால் முடங்கிக் கிடந்த தீஸ்தா-IV நீர்மின் திட்டம் போன்ற திட்டங்களையும் சுட்டிக்காட்டியது.
பெரும்பான்மை முன்மொழிவு
தேசிய முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக வகைப்படுத்தப்பட்ட பெரிய நீர்மின் திட்டங்களுக்கு, பாதிக்கப்பட்ட கிராம சபைகளில் சுமார் 70-75% ஒப்புதல் போதுமானதாகக் கருதப்படும் ஒரு தகுதிவாய்ந்த பெரும்பான்மை மாதிரியை தேசிய சுகாதார ஆணையக் குழு (NHPC) முன்மொழிந்தது.
இந்த முன்மொழிவை மின்சார அமைச்சகம், பழங்குடியினர் விவகார அமைச்சகத்துடன் இணைந்து பரிசீலிக்க வேண்டும் என்று அக்குழு பரிந்துரைத்தது. இருப்பினும், இத்தகைய அமைப்பு, பாதிக்கப்பட்ட சமூகங்களில் ஒரு சிறுபான்மையினரின் உரிமைகளை மீறுவதற்கு வழிவகுக்கும் என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர்.
உரிமைகளுக்கு எதிரான உள்கட்டமைப்பு
இந்த சர்ச்சை, உள்கட்டமைப்பு மேம்பாட்டிற்கும் சமூக உரிமைகளுக்கும் இடையிலான ஒரு பரந்த கொள்கைப் பதற்றத்தைப் பிரதிபலிக்கிறது. குறிப்பாக காடுகள் நிறைந்த இமயமலை மற்றும் வடகிழக்குப் பகுதிகளில், நீண்ட வன அழிப்பு காலக்கெடு திட்டச் செலவுகளை அதிகரிக்கவும் மின் உற்பத்தித் திறனைத் தாமதப்படுத்தவும் கூடும்.
அதே நேரத்தில், அங்கீகரிக்கப்பட்ட காடுகளைச் சார்ந்த சமூகங்கள், அர்த்தமுள்ள பங்கேற்பு இல்லாமல் நிலம் மற்றும் வளங்களுக்கான அணுகலை இழப்பதைத் தடுக்கும் நோக்கிலேயே கலந்தாலோசனை மற்றும் ஒப்புதல் வழிமுறைகள் உருவாக்கப்பட்டுள்ளன.
அரசியலமைப்பு மற்றும் நீதித்துறைச் சூழல்
இந்தப் பிரச்சினை வன உரிமைச் சட்டத்தையும் (FRA) தாண்டியது. 1996-ஆம் ஆண்டின் PESA சட்டம், பட்டியல் பகுதிகளில் ஆளுகை மற்றும் வளங்கள் தொடர்பான விஷயங்களில் கிராம சபைகளுக்கு ஒரு முக்கியப் பங்கை வழங்குகிறது, அதே நேரத்தில் ஐந்தாவது மற்றும் ஆறாவது அட்டவணைகள் பழங்குடியினர் பகுதிகளுக்கு அரசியலமைப்புப் பாதுகாப்புகளை வழங்குகின்றன.
நிலையான பொது அறிவு குறிப்பு: சமதா தீர்ப்பு (1997) மற்றும் நியமகிரி தொடர்பான ஒரிசா சுரங்கக் கழக வழக்கில் (2013), பழங்குடியினர் மற்றும் வன வளங்கள் சம்பந்தப்பட்ட முடிவுகளில் கிராம சபை பங்கேற்பின் முக்கியத்துவத்தை உச்ச நீதிமன்றம் வலுப்படுத்தியது.
முன்னோக்கிச் செல்லும் வழி
ஒரு நீடித்த தீர்விற்கு, வன உரிமைச் சட்ட உரிமைகளை அங்கீகரிப்பதை விரைவாக நிறைவு செய்தல், மாநில அளவில் செயல்படுத்தும் திறனை வலுப்படுத்துதல் மற்றும் பாதிக்கப்பட்ட சமூகங்களுடன் முன்கூட்டியே கலந்தாலோசித்தல் ஆகியவை தேவைப்படுகின்றன. வெளிப்படையான தகவல்கள், அர்த்தமுள்ள பங்கேற்பு மற்றும் நம்பகமான பலன் பகிர்வு ஏற்பாடுகள் ஆகியவை மோதல்களைக் குறைக்க உதவும்.
ஒப்புதல் தொடர்பான சர்ச்சைகளைக் கையாள்வதற்கான நிறுவனப் பொறுப்புக்குத் தெளிவான வரையறை தேவை. பழங்குடியினர் உரிமைகள், சுற்றுச்சூழல் ஆளுகை மற்றும் உள்கட்டமைப்பு மேம்பாடு ஆகியவற்றைச் சமநிலைப்படுத்துவது இந்தியாவின் வன அழிப்புக் கொள்கையின் மையமாகத் தொடரும்.
நிலையான உஸ்தாதியன் நடப்பு நிகழ்வுகள் அட்டவணை
| உண்மை | விவரம் |
| FRA | வன உரிமைகள் சட்டம், 2006 |
| முழுப் பெயர் | பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினர் மற்றும் பிற பாரம்பரிய வனவாசிகள் (வன உரிமைகளை அங்கீகரித்தல்) சட்டம், 2006 |
| முதன்மை அமைச்சகம் | பழங்குடியினர் விவகார அமைச்சகம் |
| முக்கிய அமைப்பு | கிராம சபை |
| அங்கீகரிக்கப்பட்ட உரிமைகள் | தனிநபர் மற்றும் சமூக வன உரிமைகள் |
| தற்போதைய சர்ச்சை | வன நிலப் பயன்பாடு மாற்றத்திற்கான கிராம சபையின் ஒப்புதல் |
| வன அனுமதி தாமதம் | குறிப்பிடப்பட்ட கட்டுமானப் பணியில் உள்ள திட்டங்களுக்கு சராசரியாக 106 மாதங்கள் |
| கவனத்தில் உள்ள நிறுவனம் | NHPC லிமிடெட் |
| குறிப்பிடப்பட்ட முக்கியத் திட்டம் | தீஸ்தா-IV நீர்மின் திட்டம் |
| முன்மொழியப்பட்ட வரம்பு | பாதிக்கப்பட்ட கிராம சபைகளில் 70–75% |
| PESA சட்டம் | 1996 |
| அரசியலமைப்புப் பாதுகாப்புகள் | ஐந்தாவது மற்றும் ஆறாவது அட்டவணைகள் |
| சமதா தீர்ப்பு | 1997 |
| நியாம்கிரி வழக்கு | ஒடிசா மைனிங் கார்ப்பரேஷன் தீர்ப்பு, 2013 |
| முக்கிய கொள்கைச் சவால் | உள்கட்டமைப்பு மேம்பாட்டையும் பழங்குடியினர் மற்றும் வன உரிமைகளையும் சமநிலைப்படுத்துதல் |
