आर्टिकल 142 पर बहस
संविधान के आर्टिकल 142 ने फिर से ध्यान खींचा है, जब सुप्रीम कोर्ट ने कथित NEET-UG 2026 परीक्षा लीक को लेकर देश भर में हुए विरोध प्रदर्शनों से जुड़ी FIRs को रद्द करने के लिए अपनी एक्स्ट्राऑर्डिनरी पावर्स का इस्तेमाल किया।
इस मामले में कॉकरोच जनता पार्टी (CJP) और विरोध प्रदर्शनों में शामिल कई लोग शामिल थे। चीफ जस्टिस ऑफ़ इंडिया सूर्यकांत की अगुवाई वाली एक बेंच ने जस्टिस जॉयमाल्या बागची और वी. मोहना के साथ मिलकर कार्यवाही के दौरान मामलों को देखा।
इस घटनाक्रम ने एक लंबे समय से चल रही कॉन्स्टिट्यूशनल बहस को फिर से शुरू कर दिया है: सुप्रीम कोर्ट “पूरा न्याय” पक्का करने के लिए अपनी पावर का इस्तेमाल करते हुए कितनी दूर जा सकता है?
आर्टिकल 142 क्या देता है
आर्टिकल 142(1) सुप्रीम कोर्ट को उसके सामने पेंडिंग किसी मामले में पूरा न्याय करने के लिए ज़रूरी कोई भी डिक्री या ऑर्डर पास करने का अधिकार देता है। यह प्रोविज़न कई आम न्यायिक शक्तियों से अलग है क्योंकि यह कोर्ट को काफी फ्लेक्सिबिलिटी देता है जब पारंपरिक कानूनी उपाय सही समाधान नहीं दे पाते हैं।
हालांकि, संविधान “पूरा न्याय” शब्द को ठीक से डिफाइन नहीं करता है या उन हालात की पूरी लिस्ट नहीं देता है जिनमें इस प्रोविज़न को लागू किया जा सकता है।
स्टैटिक GK फैक्ट: आर्टिकल 142 संविधान के पार्ट V में है, जो सुप्रीम कोर्ट समेत यूनियन से जुड़ा है।
यह प्रोविज़न ड्राफ्ट संविधान में आर्टिकल 118 के रूप में आया और इसे 27 मई 1949 को संविधान सभा ने अपनाया। इसलिए इसका मतलब काफी हद तक दशकों से सुप्रीम कोर्ट के फैसलों से निकला है।
CJP केस और FIR
एग्जाम प्रोटेस्ट से जुड़े मामले में, केंद्र ने कोर्ट को बताया कि उसने जानबूझकर इन मामलों को आगे न बढ़ाने का फैसला किया है। सुप्रीम कोर्ट ने बाद में प्रोटेस्ट से जुड़ी लगभग सभी FIR रद्द कर दीं। लगभग 2,873 लोगों के लिए एक छूट दी गई थी, जिनका क्रिमिनल रिकॉर्ड गंभीर बताया गया था।
कोर्ट ने एग्जाम विवाद के सिलसिले में सुसाइड करने वाले स्टूडेंट्स के परिवारों को मुआवजा देने का निर्देश दिया, और यह प्रोसेस तीन महीने के अंदर पूरा किया जाना था।
जिस तरह से अलग-अलग राज्यों में कई FIR को एक साथ निपटाया गया, उससे यह सवाल उठने लगे हैं कि क्या आम क्रिमिनल–लॉ प्रोसेस को बायपास करने के लिए खास संवैधानिक शक्तियों का इस्तेमाल किया जा सकता है।
आर्टिकल 142 के ज़रूरी इस्तेमाल
आर्टिकल 142 ने सुप्रीम कोर्ट के कई बड़े फैसलों में अहम भूमिका निभाई है।
भोपाल गैस ट्रेजेडी केस (1989) में, इस प्रोविज़न का इस्तेमाल यूनियन कार्बाइड से जुड़े सेटलमेंट के सिलसिले में किया गया था। अयोध्या टाइटल विवाद में, कोर्ट ने लंबे समय से चल रहे विवाद को सुलझाते हुए अपनी शक्तियों का इस्तेमाल किया और दोनों पक्षों को ज़मीन देने का निर्देश दिया।
ए.जी. पेरारिवलन के केस (2022) में, सुप्रीम कोर्ट ने राजीव गांधी हत्या केस में उनकी रिहाई का आदेश देने के लिए आर्टिकल 142 का इस्तेमाल किया। कोर्ट ने आर्टिकल 142 का इस्तेमाल उन मामलों में भी किया है जिनमें ऐसी शादियां शामिल हैं जिन्हें दोबारा ठीक नहीं किया जा सकता और दूसरे मामलों में जहां उसे एक्स्ट्राऑर्डिनरी राहत ज़रूरी लगी।
स्टेटिक GK टिप: भोपाल गैस ट्रेजेडी 2–3 दिसंबर 1984 को हुई थी और इसमें मध्य प्रदेश के भोपाल में यूनियन कार्बाइड इंडिया लिमिटेड प्लांट से एक बड़ा गैस लीक हुआ था।
क्या आर्टिकल 142 मौजूदा कानून को ओवरराइड कर सकता है?
सुप्रीम कोर्ट ने खुद माना है कि आर्टिकल 142 कोई अनलिमिटेड पावर नहीं है।
प्रेम चंद गर्ग बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (1962) में, कोर्ट ने कहा था कि आर्टिकल 142 के तहत आदेश फंडामेंटल राइट्स और लागू कानून के हिसाब से होने चाहिए।
सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (1998) में, कोर्ट ने साफ किया कि आर्टिकल 142 कानूनी कमियों को भरने में मदद कर सकता है लेकिन मौजूदा कानूनी ढांचे को आसानी से ओवरराइड नहीं कर सकता।
इन फैसलों ने सुप्रीम कोर्ट के एक्स्ट्राऑर्डिनरी जूरिस्डिक्शन के आसपास ज़रूरी सीमाएं तय कीं।
कोर्ट के दखल पर चिंता
ताज़ा विवाद इस बात पर है कि क्या कई FIR को एक साथ रद्द करना आम कानूनी प्रक्रिया की जगह ले सकता है।
आमतौर पर, क्रिमिनल मामलों का आकलन क्रिमिनल प्रोसीजर के लागू नियमों के अनुसार किया जाता है, जिसमें भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) का सेक्शन 528 भी शामिल है। आलोचकों का तर्क है कि बड़ी संख्या में मामलों को एक साथ देखने से अलग–अलग कानूनी जांच का दायरा कम हो सकता है।
इससे एक बड़ा संवैधानिक सवाल उठता है: क्या आर्टिकल 142 का इस्तेमाल कानून में कमियों को पूरा करने के लिए किया जाना चाहिए या क्या इसका इस्तेमाल ऐसे उपाय देने के लिए भी किया जा सकता है जो पहले से मौजूद कानूनी प्रक्रियाओं की जगह ले सकें।
ज़्यादा संवैधानिक रोक की मांग
आर्टिकल 142 पर बहस नई नहीं है। पूर्व वाइस-प्रेसिडेंट जगदीप धनखड़ ने पहले इस नियम को इंस्टीट्यूशनल सीमाओं के बारे में चिंताओं के संदर्भ में “न्यूक्लियर मिसाइल” बताया था।
पूर्व अटॉर्नी जनरल के. के. वेणुगोपाल ने पिछड़े तबकों के लिए इस नियम के अहम योगदान को माना, लेकिन तर्क दिया कि सही जांच और संतुलन ज़रूरी थे।
उन्होंने यह भी सुझाव दिया कि यह अधिकार शायद पाँच जजों वाली संविधान पीठ (Constitution Bench) तक ही सीमित होना चाहिए, ताकि छोटी पीठों द्वारा असाधारण संवैधानिक अधिकारों के इस्तेमाल की संभावना कम हो सके।
अनुच्छेद 142 क्यों महत्वपूर्ण है
अनुच्छेद 142 सुप्रीम कोर्ट की उस क्षमता को दर्शाता है जिसके ज़रिए वह ऐसे मामलों में समाधान दे सकता है जहाँ सामान्य कानूनी प्रक्रियाएँ मामले की परिस्थितियों को पूरी तरह से नहीं सुलझा पातीं। साथ ही, इसकी व्यापक शब्दावली के कारण न्यायिक संयम और संवैधानिक सीमाओं का पालन करना विशेष रूप से महत्वपूर्ण हो जाता है।
इसलिए, CJP मामले ने संवैधानिक शासन व्यवस्था में एक बुनियादी सवाल को फिर से खड़ा कर दिया है: सुप्रीम कोर्ट कानून, मौलिक अधिकारों और संस्थागत शक्तियों के बंटवारे से तय सीमाओं का उल्लंघन किए बिना पूर्ण न्याय कैसे सुनिश्चित कर सकता है?
उस्तादियन समसामयिकी स्थायी तथ्य तालिका
| तथ्य | विवरण |
| संवैधानिक प्रावधान | अनुच्छेद 142 |
| न्यायालय | भारत का सर्वोच्च न्यायालय |
| प्रमुख वाक्यांश | “पूर्ण न्याय” |
| प्रारूप संविधान | अनुच्छेद 118 |
| स्वीकृत | 27 मई 1949 |
| CJP मामले का मुद्दा | परीक्षा विरोध प्रदर्शनों से जुड़े FIR रद्द करना |
| उल्लिखित परीक्षा | NEET-UG 2026 |
| उल्लिखित BNSS प्रावधान | धारा 528 |
| महत्वपूर्ण मामला | प्रेम चंद गर्ग बनाम उत्तर प्रदेश राज्य, 1962 |
| प्रमुख सिद्धांत | अनुच्छेद 142 का प्रयोग मौलिक अधिकारों और कानून का सम्मान करते हुए होना चाहिए |
| एक अन्य ऐतिहासिक मामला | सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन बनाम भारत संघ, 1998 |
| भोपाल मामला | 1989 |
| पेरारिवलन मामला | 2022 |
| प्रमुख बहस | न्यायिक अतिक्रमण बनाम पूर्ण न्याय |
| सुझाया गया सुरक्षा उपाय | पीठ-स्तरीय अधिक गहन समीक्षा और नियंत्रण एवं संतुलन |
