इंटरनेट एक्सेस पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला
15 अक्टूबर 2026 को, सुप्रीम कोर्ट ने कथित तौर पर संविधान के आर्टिकल 19(1)(a) के साथ आर्टिकल 21 के तहत इंटरनेट एक्सेस करने और इस्तेमाल करने के अधिकार को एक बुनियादी अधिकार के रूप में मान्यता दी। बेंच में जस्टिस जे.बी. पारदीवाला और के. विनोद चंद्रन शामिल थे।
कोर्ट ने ऑनलाइन गलत इस्तेमाल के समाधान के तौर पर बच्चों के इंटरनेट एक्सेस पर पूरी तरह से रोक लगाने को खारिज कर दिया। इसके बजाय, इसने उन खास सुरक्षा उपायों पर ज़ोर दिया जो बच्चों की सुरक्षा करते हुए शिक्षा, जानकारी और डिजिटल कम्युनिकेशन तक पहुंच को बनाए रखते हैं।
डिजिटल अधिकारों का संवैधानिक आधार
यह फैसला इंटरनेट एक्सेस को स्थापित संवैधानिक सुरक्षा से जोड़ता है।
- आर्टिकल 21: जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार की रक्षा करता है।
• आर्टिकल 19(1)(a): डिजिटल प्लेटफॉर्म के ज़रिए अपनी बात कहने सहित बोलने और बोलने की आज़ादी की गारंटी देता है।
• आर्टिकल 19(1)(g): संवैधानिक पाबंदियों के तहत कोई प्रोफ़ेशन करने या कोई काम, व्यापार या बिज़नेस करने की आज़ादी की रक्षा करता है।
शिक्षा, कम्युनिकेशन, रोज़गार और क्रिएटिव एक्सप्रेशन के लिए इंटरनेट एक्सेस ज़रूरी हो गया है। दूर-दराज़ और पिछड़े इलाकों में रहने वाले बच्चों के लिए, डिजिटल प्लेटफॉर्म सीखने के ऐसे मौके दे सकते हैं जो वरना मिलना मुश्किल हो सकता है।
स्टैटिक GK फैक्ट: भारतीय संविधान के पार्ट III में फंडामेंटल राइट्स शामिल हैं। आर्टिकल 21 आज़ादी के अधिकार के तहत आता है, जबकि आर्टिकल 19 नागरिकों की कुछ खास आज़ादियों की रक्षा करता है।
इंटरनेट राइट्स का ज्यूडिशियल इवोल्यूशन
अनुराधा भसीन बनाम यूनियन ऑफ़ इंडिया (2020)
सुप्रीम कोर्ट ने माना कि बोलने और बोलने की आज़ादी और इंटरनेट के ज़रिए व्यापार या बिज़नेस करने की आज़ादी आर्टिकल 19(1)(a) और 19(1)(g) के तहत संवैधानिक रूप से सुरक्षित है। फ़ैसले में यह साफ़ तौर पर तय नहीं किया गया कि इंटरनेट एक्सेस अपने आप में एक फंडामेंटल राइट है या नहीं।
प्रज्ञा प्रसून बनाम यूनियन ऑफ़ इंडिया (2025)
कोर्ट ने डिजिटल एक्सेस को आर्टिकल 21 का एक ज़रूरी हिस्सा माना और एक सबको साथ लेकर चलने वाले डिजिटल इकोसिस्टम की ज़रूरत पर ज़ोर दिया।
अक्टूबर 2026 का फ़ैसला
दी गई रिपोर्ट के मुताबिक, कोर्ट ने आर्टिकल 21 और 19(1)(a) के तहत इंटरनेट एक्सेस करने और इस्तेमाल करने के अधिकार को साफ़ तौर पर माना, जबकि ऑनलाइन शोषण के जवाब में बच्चों के इंटरनेट एक्सेस पर पूरी तरह बैन लगाने को खारिज कर दिया।
बच्चों की सुरक्षा और पाबंदियों की सीमा
यह मामला जस्ट राइट्स फ़ॉर चिल्ड्रन अलायंस की एक याचिका से शुरू हुआ, जिसमें सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म पर बच्चों के यौन शोषण और गलत इस्तेमाल से जुड़े मटीरियल (CSEAM) की मौजूदगी के बारे में बताया गया था।
कहा जाता है कि कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि ज़िम्मेदारी उन लोगों की है जो ऐसा मटीरियल बनाते या फैलाते हैं और उन बिचौलियों की भी जो इसे असरदार तरीके से ठीक करने में नाकाम रहते हैं। बच्चों को इंटरनेट एक्सेस न देने से अपराधियों के व्यवहार को ठीक करने के बजाय, संभावित पीड़ितों पर गलत तरीके से बोझ पड़ सकता है।
पूरी तरह से रोक लगाने से बच्चे कम रेगुलेटेड प्लेटफॉर्म की ओर जा सकते हैं, ऑनलाइन गलत इस्तेमाल की रिपोर्टिंग को रोक सकते हैं और दखल देने वाले उम्र–वेरिफिकेशन सिस्टम के ज़रिए यूज़र्स को प्राइवेसी के खतरों में डाल सकते हैं। वे एजुकेशनल एक्सेस और डिजिटल इन्क्लूजन को और भी सीमित कर सकते हैं।
स्टेटिक GK टिप: प्रोपोर्शनैलिटी के सिद्धांत के अनुसार अधिकारों पर रोक को एक जायज़ मकसद से ठीक से जोड़ा जाना चाहिए, न कि ज़रूरत से ज़्यादा बड़ा।
ऑनलाइन बच्चों के लिए सुरक्षा उपाय
इस फैसले में इंटरनेट एक्सेस को पूरी तरह से मना करने के बजाय उम्र के हिसाब से टारगेटेड सुरक्षा का पक्ष लिया गया। ज़रूरी उपायों में शामिल हैं:
- माता–पिता की निगरानी: ज़िम्मेदार गाइडेंस और उम्र के हिसाब से सहमति के इंतज़ाम को बढ़ावा दें।
• बच्चों के लिए खास सेटिंग्स: सही प्राइवेसी कंट्रोल वाले खास अकाउंट दें।
• डिफ़ॉल्ट रूप से प्राइवेसी: अनचाहे कॉन्टैक्ट को रोकें और अनजान बड़ों के संपर्क में आने को कम से कम करें।
• कंटेंट मॉडरेशन: बच्चों के लिए एक्सेसिबल विज्ञापनों और कंटेंट के लिए सुरक्षा उपायों को बेहतर बनाएं।
• पता लगाना और हटाना: CSEAM की पहचान करने और हटाने के लिए सिस्टम को मज़बूत करें।
• डिजिटल लिटरेसी: बच्चों को ऑनलाइन खतरों को पहचानना और गलत इस्तेमाल की सुरक्षित रूप से रिपोर्ट करना सिखाएं।
कोर्ट ने यह भी माना कि एडल्ट–कंटेंट वाली वेबसाइट जैसी नुकसानदायक सर्विस की कैटेगरी तक एक्सेस को सही तरीकों से रोका जा सकता है। ऐसे टारगेटेड बैन इंटरनेट एक्सेस पर पूरी तरह बैन से अलग होते हैं।
सरकार और प्लेटफॉर्म की ज़िम्मेदारी
सरकार, डिजिटल प्लेटफॉर्म, माता-पिता और एजुकेशनल इंस्टीट्यूशन, सभी की बच्चों को ऑनलाइन सुरक्षित रखने में भूमिका होती है। दी गई रिपोर्ट में कहा गया है कि सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार से CSEAM का पता लगाने और उसे हटाने के लिए इंटरमीडियरी द्वारा इस्तेमाल किए जाने वाले टेक्नोलॉजिकल टूल्स और बड़े पैमाने पर इस्तेमाल की संभावना के बारे में जानकारी मांगी थी।
असरदार रेगुलेशन के लिए प्लेटफॉर्म की जवाबदेही, समय पर शिकायत का निपटारा, प्राइवेसी की सुरक्षा और सेफ्टी–बाय–डिज़ाइन प्रैक्टिस की ज़रूरत होती है। इन उपायों से ग्रामीण, आर्थिक रूप से कमज़ोर और हाशिए पर पड़े समुदाय के बच्चों के लिए डिजिटल एक्सेस को भी बनाए रखना चाहिए।
स्थिर उस्तादियन करेंट अफेयर्स तालिका
| तथ्य | विवरण |
| रिपोर्ट के अनुसार फैसले की तिथि | 15 अक्टूबर 2026 |
| संवैधानिक आधार | अनुच्छेद 21 और अनुच्छेद 19(1)(a) |
| अनुच्छेद 21 | जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार |
| अनुच्छेद 19(1)(a) | वाक् और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता |
| अनुच्छेद 19(1)(g) | पेशा, व्यवसाय, व्यापार या कारोबार करने की स्वतंत्रता |
| 2020 का मामला | अनुराधा भसीन बनाम भारत संघ |
| 2025 का मामला | प्रज्ञा प्रसून बनाम भारत संघ |
| बाल सुरक्षा से संबंधित मुद्दा | बाल यौन शोषण और दुर्व्यवहार से संबंधित सामग्री |
| प्राथमिकता वाला नियामक दृष्टिकोण | लक्षित और आनुपातिक सुरक्षा उपाय |
| प्रमुख सिद्धांत | डिजिटल अधिकारों पर अनावश्यक प्रतिबंध लगाए बिना बच्चों की सुरक्षा सुनिश्चित करना |
