தேர்தல் ஆணையர் நியமனச் சட்டத்தை விரிவான அமர்வுக்கு மாற்றியது உச்ச நீதிமன்றம்

உச்ச நீதிமன்றத்தின் மாறுபட்ட தீர்ப்பு

செப்டம்பர் 23, 2026 அன்று, நீதிபதிகள் தீபங்கர் தத்தா மற்றும் சதீஷ் சந்திர சர்மா ஆகியோர் அடங்கிய உச்ச நீதிமன்றத்தின் இரு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, ‘தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மற்றும் பிற தேர்தல் ஆணையர்கள் (நியமனம், பணி நிபந்தனைகள் மற்றும் பதவிக்காலம்) சட்டம், 2023′-ஐ எதிர்த்த மனுக்கள் மீது மாறுபட்ட கருத்துக்களை வெளியிட்டது.

இந்த வழக்கை தற்போதைய அமர்வே முடிவு செய்யலாமா அல்லது விரிவான அரசியலமைப்பு அமர்வின் பரிசீலனை தேவையா என்பது குறித்து நீதிபதிகளிடையே கருத்து வேறுபாடு ஏற்பட்டது. இருப்பினும், விசாரணையை தாமதப்படுத்தக்கூடிய மற்றொரு ஆரம்பகட்ட நடைமுறையைத் தவிர்த்து, பொருத்தமான அளவுள்ள அமர்வை அமைப்பது குறித்து பரிசீலிக்க இந்த விவகாரத்தை இந்தியத் தலைமை நீதிபதியிடம் (CJI) சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்பதில் அவர்கள் உடன்பட்டனர்.

2023-ஆம் ஆண்டு சட்டத்தின் பின்னணி

இந்தச் சிக்கலுக்கான அடிப்படை, மார்ச் 2023-இல் வழங்கப்பட்ட ‘அனுப் பரன்வால் எதிர் இந்திய அரசு‘ வழக்கின் உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பில் உள்ளது. அப்போது, ​​அரசியலமைப்பின் பிரிவு 324 தேர்தல் ஆணைய நியமனங்களுக்கான சட்டத்தை இயற்ற வழிவகை செய்திருந்த போதிலும், அது தொடர்பான நாடாளுமன்றச் சட்டம் எதுவும் இல்லை என்பதை நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது.

ஒரு இடைக்கால ஏற்பாடாக, பிரதமர், மக்களவை எதிர்க்கட்சித் தலைவர் மற்றும் இந்தியத் தலைமை நீதிபதி ஆகியோர் அடங்கிய குழுவின் மூலம் நியமனங்கள் செய்யப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.

பின்னர் நாடாளுமன்றம் 2023-ஆம் ஆண்டு சட்டத்தை இயற்றி, தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் (CEC) மற்றும் தேர்தல் ஆணையர்களை (ECs) நியமிப்பதற்கான சட்டப்பூர்வ கட்டமைப்பை உருவாக்கியது.

நிலையான பொது அறிவுத் தகவல்: அரசியலமைப்பின் பிரிவு 324 இந்தியத் தேர்தல் ஆணையத்திற்கான ஏற்பாட்டைச் செய்வதோடு, தேர்தல்களை மேற்பார்வையிடுதல், வழிநடத்துதல் மற்றும் கட்டுப்படுத்துதல் ஆகிய அதிகாரங்களையும் அதற்கு வழங்குகிறது.

தேர்வுக் குழுவில் மாற்றம்

2023-ஆம் ஆண்டு சட்டம் தேர்வுக் குழுவின் அமைப்பை மாற்றியது. தலைமை நீதிபதிக்கு (CJI) பதிலாக, பிரதமரால் பரிந்துரைக்கப்படும் மத்திய அமைச்சரும், பிரதமரும் மற்றும் எதிர்க்கட்சித் தலைவரும் இக்குழுவில் இடம்பெறுமாறு இச்சட்டம் வகை செய்கிறது.

இதன் மூலம், மூன்று உறுப்பினர்களைக் கொண்ட இக்குழுவில் இரண்டு அரசுப் பிரதிநிதிகளும், ஒரு எதிர்க்கட்சித் தலைவரும் (LoP) இடம்பெறுகின்றனர். தேர்தல் ஆணையத்தின் நிறுவன சுதந்திரம் தொடர்பான கேள்விகள் உட்பட, அரசியலமைப்பு ரீதியான காரணங்களின் அடிப்படையில் இந்த ஏற்பாட்டிற்கு மனுக்கள் சவால் விடுகின்றன.

இந்த விவகாரம் ஏன் ஒரு பெரிய அமர்வுக்குச் செல்கிறது

இந்த சர்ச்சை தொடர்பான அரசியலமைப்பு கோட்பாடுகள் ஏற்கனவே அனூப் பரன்வால் வழக்கில் தீர்க்கப்பட்டுவிட்டதாகவும், 2023 ஆம் ஆண்டு சட்டம் அந்தக் கோட்பாடுகளுக்கு இணங்குகிறதா என்பதை தற்போதைய அமர்வு ஆராயலாம் என்றும் நீதிபதி தத்தா கருதினார்.

இருப்பினும், நீதிபதி ஷர்மா, இந்த விவகாரம் இதற்கு முன்னர் உறுதியாகத் தீர்க்கப்படாத ஒரு முக்கியமான அரசியலமைப்பு கேள்வியை உள்ளடக்கியதாகக் கருதி, ஒரு அரசியலமைப்பு அமர்வின் பரிசீலனைக்கு ஆதரவளித்தார். இந்த கருத்து வேறுபாட்டை முதலில் மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வுக்கு அனுப்புவது கூடுதல் தாமதத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும் என்பதை நீதிபதிகள் ஒப்புக்கொண்டனர், இதன் விளைவாக, ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு அமர்வின் பரிசீலனைக்காக இந்த விவகாரத்தை தலைமை நீதிபதியின் முன் வைத்தனர்.

நிறுவன சுதந்திரம் குறித்த நீதிபதி தத்தாவின் கருத்து

நீதிபதி தத்தாவின் வாதம், நியமன வழிமுறையின் மீதான பொது நம்பிக்கையின் முக்கியத்துவத்தையும் எடுத்துரைத்தது. சுதந்திரம் என்பது சாராம்சத்தில் மட்டும் இருக்கக்கூடாது, மாறாக நம்பகமான நியமன செயல்முறையின் மூலம் அது உணரப்படவும் வேண்டும் என்று அவர் குறிப்பிட்டார்.

பிரதம மந்திரியால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட ஒரு அமைச்சரவை அமைச்சரின் இருப்பு, குழுவில் அரசாங்கத்தின் பிரதிநிதித்துவத்திற்கு ஒரு பயனுள்ள சமநிலையை வழங்குகிறதா என்றும் அவர் கேள்வி எழுப்பினார்.

இந்தத் தீர்ப்பு, தேர்தல் ஆணையத்தின் நியமன முறையை நீதித்துறை கொலீஜியம் அமைப்புடன் ஒப்பிடும் வாதங்களையும் மேலும் பரிசீலித்தது, அரசியலமைப்புப் பங்குகள் மற்றும் நிர்வாகப் பங்கேற்பில் உள்ள வேறுபாடுகளை எடுத்துக்காட்டியது.

அரசியலமைப்பு தாமதங்கள் குறித்த கவலை

முக்கியமான அரசியலமைப்பு வழக்குகளைத் தீர்ப்பதில் ஏற்படும் தாமதங்கள் என்ற பரந்த பிரச்சினையை இரு நீதிபதிகளும் எடுத்துக்காட்டினர். இதுபோன்ற வழக்குகள் நீண்ட காலம் நிலுவையில் இருப்பது, முக்கிய அரசியலமைப்பு கேள்விகளின் அதிகாரப்பூர்வ விளக்கத்தைத் தாமதப்படுத்தக்கூடும் என்று அவர்கள் சுட்டிக்காட்டினர், மேலும் விரைவான தீர்ப்புக்கான வழிமுறைகளை தலைமை நீதிபதி பரிசீலிக்க வேண்டும் என்றும் பரிந்துரைத்தனர்.

பொது அறிவு குறிப்பு: உச்ச நீதிமன்றத்தின் அரசியலமைப்பு அமர்வு குறைந்தது ஐந்து நீதிபதிகளைக் கொண்டது மற்றும் அரசியலமைப்பின் விளக்கம் தொடர்பான முக்கிய கேள்விகளைத் தீர்மானிக்க அமைக்கப்படுகிறது.

அடுத்து என்ன நடக்கும்

செப்டம்பர் 2026 நடவடிக்கைகள், 2023 நியமனச் சட்டத்தின் செல்லுபடியை இன்னும் இறுதியாகத் தீர்மானிக்கவில்லை. உடனடி முன்னேற்றம் என்னவென்றால், இந்த விவகாரம் ஒரு பெரிய அமர்வின் பரிசீலனைக்காக தலைமை நீதிபதியின் முன் வைக்கப்பட்டுள்ளது.

இறுதியில் அமையவிருக்கும் அரசியலமைப்பு அமர்வு, அரசியலமைப்புச் சவாலை ஆராய்ந்து, சட்டப்பூர்வ நியமனக் கட்டமைப்பு, தேர்தல் ஆணையத்தை நிர்வகிக்கும் அரசியலமைப்புத் தேவைகளுக்கு இணக்கமாக உள்ளதா என்பதைத் தீர்மானிக்க வேண்டும்.

நிலையான உஸ்தாதியன் நடப்பு நிகழ்வுகள் அட்டவணை