SC/ST एक्ट और ‘पब्लिक व्यू’ (सार्वजनिक रूप से देखे जाने) का बढ़ता दायरा

कलकत्ता हाई कोर्ट ने डिजिटल ‘पब्लिक व्यू‘ को मान्यता दी

कलकत्ता हाई कोर्ट ने इस बात पर विचार किया कि क्या अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 के तहत “पब्लिक व्यू” (सार्वजनिक रूप से देखे जाने) का दायरा सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म तक बढ़ाया जा सकता है। इस मामले में फेसबुक पर जाति–आधारित अपमानजनक बातें पोस्ट करने के आरोप शामिल थे, जिससे कानूनी ज़रूरत डिजिटल कम्युनिकेशन के संदर्भ में आ गई।

कोर्ट ने माना कि ‘पब्लिक व्यू‘ की अवधारणा ज़रूरी नहीं कि किसी भौतिक स्थान तक ही सीमित हो, बल्कि यह डिजिटल क्षेत्र तक भी फैल सकती है। यह फैसला इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि पारंपरिक भौतिक सेटिंग की तुलना में सोशल मीडिया पोस्ट तक बहुत बड़े दर्शक वर्ग की पहुंच हो सकती है।

धारा 3(1)(r) और 3(1)(s) में क्या प्रावधान हैं

SC/ST एक्ट की धारा 3(1)(r) और 3(1)(s) उन स्थितियों से संबंधित हैं जिनमें किसी अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति के सदस्य का जानबूझकर अपमान किया जाता है, उसे डराया-धमकाया जाता है या उसके साथ दुर्व्यवहार किया जाता है। यह सब जाति–आधारित इरादे से और ऐसी परिस्थितियों में किया जाता है जो कानूनी वाक्यांश “सार्वजनिक रूप से देखे जाने वाले किसी भी स्थान पर” (in any place within public view) के दायरे में आती हैं।

इसलिए, कानूनी ज़रूरतों को केवल जाति–संबंधी शब्दों की मौजूदगी तक सीमित नहीं किया जा सकता है। परिस्थितियों, इरादे और ‘पब्लिक व्यू‘ की आवश्यकता की जांच अधिनियम के अनुसार की जानी चाहिए।

स्टैटिक GK तथ्य: SC/ST (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के सदस्यों के खिलाफ अपराधों को रोकने और पीड़ितों के लिए विशेष अदालतों तथा राहत और पुनर्वास के उपाय प्रदान करने के लिए बनाया गया था।

‘पब्लिक व्यू‘ पर सुप्रीम कोर्ट की व्याख्या

सुप्रीम कोर्ट ने पहले स्पष्ट किया है कि “पब्लिक व्यू” (सार्वजनिक रूप से देखा जाना) केवल “सार्वजनिक स्थान” (public place) होने से अलग है। हितेश वर्मा बनाम उत्तराखंड राज्य (2020) मामले में, कोर्ट ने कहा कि मुख्य सवाल यह है कि क्या आम लोग उस कथित व्यवहार को देख या सुन सकते थे।

सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर भी ज़ोर दिया है कि जातिगत पहचान से जुड़ा हर अपमान अपने आप में अधिनियम के तहत अपराध नहीं बनता है। आरोप है कि जिस व्यवहार की बात हो रही है, उसे कानूनी शर्तों को पूरा करना होगा, जिसमें किसी व्यक्ति की जाति के कारण उसे अपमानित करने का इरादा भी शामिल है।

सोशल मीडिया और डिजिटल संदर्भ

कोलकाता का यह मामला तब सामने आया जब शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि दो लोगों ने फेसबुक पर जातिवादी और अपमानजनक बातें पोस्ट की थीं। पुलिस ने कोलकाता साइबर पुलिस स्टेशन के ज़रिए फेसबुक से संपर्क किया, लेकिन खबरों के अनुसार, उन्हें यूज़र से जुड़ी ज़रूरी जानकारी नहीं मिल सकी।

इसके बाद जांच एजेंसी ने “फाइनल रिपोर्ट ट्रू, नो क्लू” (मामला सही है, लेकिन कोई सुराग नहीं मिला) रिपोर्ट जमा की। शिकायतकर्ता ने अलीपुर की स्पेशल कोर्ट में इस मामले को बंद करने के फैसले को चुनौती दी, लेकिन कोर्ट ने उस चुनौती को खारिज कर दिया।

आगे की जांच के लिए निर्देश

हाई कोर्ट ने स्पेशल कोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया और इस बात की जांच की कि क्या जांच में उपलब्ध तकनीकी तरीकों का सही इस्तेमाल किया गया था। कोर्ट ने देखा कि जांच के दौरान स्क्रीनशॉट ज़ब्त किए गए थे और बयान दर्ज किए गए थे।

कोर्ट ने कहा कि सिर्फ़ इसलिए जांच को खत्म नहीं माना जाना चाहिए क्योंकि शुरुआती साइबर जांच में अकाउंट होल्डर की पहचान नहीं हो पाई। कोर्ट ने खास साइबर–फोरेंसिक और तकनीकी जांच के तरीकों, जिसमें राज्य CID के तरीके भी शामिल हैं, के इस्तेमाल की संभावना का ज़िक्र किया।

डिजिटल व्याख्या में बदलाव

यह फैसला एक उभरते हुए कानूनी सवाल को दिखाता है: सोशल मीडिया के बड़े पैमाने पर इस्तेमाल से पहले बनाए गए कानूनी प्रावधान ऑनलाइन माहौल में कैसे लागू होने चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट के फैसलों में ‘पब्लिक–व्यू‘ (सार्वजनिक रूप से देखा जाना), इरादा और कानूनी तौर पर ज़रूरी अन्य बातों की सावधानीपूर्वक जांच की ज़रूरत पर ज़ोर दिया जाता रहा है। कोलकाता हाई कोर्ट का नज़रिया दिखाता है कि ‘पब्लिक–व्यू‘ की अवधारणा को पारंपरिक भौतिक जगहों तक सीमित रखने के बजाय, डिजिटल बातचीत के तरीके के आधार पर परखा जाना चाहिए।

स्टैटिक GK टिप: संविधान का अनुच्छेद 17 छुआछूत को खत्म करता है और किसी भी रूप में इसके पालन पर रोक लगाता है। बाद में संसद ने सुरक्षित समुदायों के खिलाफ़ अत्याचारों से निपटने के लिए SC/ST एक्ट समेत खास कानून बनाए।

फैसले का महत्व

यह मामला आज के कानून के दो अहम पहलुओं को उजागर करता है: डिजिटल प्लेटफॉर्म पर मौजूदा आपराधिक कानूनों को लागू करना और तकनीकी रूप से सही साइबर जांच की ज़रूरत।

प्रतियोगी परीक्षाओं के लिए, मुख्य अंतर यह है कि “पब्लिक–व्यू” एक कानूनी ज़रूरत है, जबकि सोशल–मीडिया कंटेंट पर इसे लागू करना तथ्यों और सक्षम कोर्ट द्वारा अपनाई गई व्याख्या पर निर्भर करता है।

स्टैटिक उस्तादियन करेंट अफेयर्स टेबल