உச்ச நீதிமன்றத்துக்கான குடியரசுத் தலைவர் பரிந்துரை: சட்டங்களுக்கு ஒப்புதல் தாமதத்தை தீர்க்குமா கட்டுரை 142?

என்ன காரணமாக பரிந்துரை எழுந்தது?

குடியரசுத் தலைவர் திரு. திரௌபதி முர்மு, இந்திய அரசியலமைப்பின் கட்டுரை 143ன் கீழ், மாநில சட்டமன்றங்களில் நிறைவேற்றப்படும் மசோதாக்களுக்கு ஆளுநர்கள் அல்லது குடியரசுத் தலைவர் ஒப்புதல் வழங்கும் தாமதம் குறித்து உச்ச நீதிமன்றத்துக்குப் சட்ட விளக்கம் கேட்டுள்ளார். முக்கியக் கேள்வி என்னவெனில் – உச்சநீதிமன்றம் கட்டுரை 142ஐ கொண்டு, மசோதா ஒப்புதலுக்கு நியமமாகும் கால வரையறைகள் வகுத்துத் தர முடியுமா என்பதுதான்.

கட்டுரை 201 மற்றும் நீதிமன்றக் கண்காணிப்பு

இந்த பரிந்துரை, அரசியல் மையங்களில் ஒப்புதல் தாமதம் நேரம் கடந்து செல்லும் போது, அதை நீதிமன்றம் மதிப்பீடு செய்ய முடியுமா என்பதையும் கேட்கிறது. கட்டுரை 201யின் கீழ் குடியரசுத் தலைவர் ஒப்புதல் அளிப்பது நீதிமன்றக் கண்காணிக்கத்தக்கதா (Justiciable)? என்ற விவகாரம் இதிலுள்ள முதன்மை அம்சம். பல்வேறு உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்புகள் இதில் ஒருங்கிணைப்பு இல்லாமல் இருப்பதாலே, குடியரசுத் தலைவர் நேரடியாக நீதிமன்றத்தை அணைந்துள்ளார்.

14 முக்கியக் கேள்விகள் – எதிர்கால அரசியல் வழிகாட்டிகள்

மொத்தமாக 14 கேள்விகள் உச்ச நீதிமன்றத்துக்கு எழுப்பப்பட்டுள்ளன. இதில், ஆளுநர் அல்லது குடியரசுத் தலைவர் “ஒப்புதல் தாமதம்” செய்யக்கூடிய கால வரம்பு, அரசியல் நோக்கங்களுக்கு அரசியல் பதவிகள் பயன்படுத்தப்படாதவாறு சட்ட கட்டமைப்புகள் ஏற்படுத்த முடியுமா என்பன அடங்கும். “முழுமையான நீதி” (complete justice) அளிக்கக்கூடிய கட்டுரை 142ஐ, இது போன்ற நிர்ணய நடவடிக்கைகளுக்கு பயன்படுத்த முடியுமா என்பதற்கும் விளக்கம் தேவைப்படுகிறது.

மத்திய-மாநில மோதலா, அடிப்படை உரிமை விஷயமா?

பரிந்துரை மற்றொரு முக்கிய சட்டப்பிரச்சனையை முன்னிறுத்துகிறது – மாநிலங்கள், இந்த மாதிரியான பிரச்சனைகளில் அடிப்படை உரிமை மீறல் (கட்டுரை 32) என்ற பெயரில் வழக்குத் தொடுத்தல், பதிலாக மத்திய–மாநில மோதலுக்கான கட்டுரை 131ஐ பயன்படுத்த வேண்டாமா என்பதைக் கேட்கிறது. இது, சமீபத்தில் தமிழ்நாடு, பஞ்சாப் ஆகிய மாநிலங்கள் ஆளுநர் நடவடிக்கைகளை எதிர்த்து தாக்கல் செய்த வழக்குகளிலும் சிக்கலாக எழுந்துள்ளது.

STATIC GK SNAPSHOT (நிலைபேறு பொதுத் தகவல்)