शुद्धिकरण की रस्म से संवैधानिक सवाल उठा
हल्द्वानी में एक सार्वजनिक मैदान पर “शुद्धिकरण” की रस्म को लेकर हुए विवाद ने अस्पृश्यता के संवैधानिक अर्थ पर बहस को फिर से शुरू कर दिया है।
मुख्य कानूनी मुद्दा यह है कि क्या अस्पृश्यता के लिए शारीरिक रूप से अलग–थलग करना ज़रूरी है, या क्या किसी व्यक्ति की मौजूदगी के बाद किसी जगह को साफ़ करने की ज़रूरत वाली जाति–आधारित मान्यता भी इसके दायरे में आ सकती है।
अनुच्छेद 17 अस्पृश्यता को खत्म करता है
संविधान का अनुच्छेद 17 अस्पृश्यता को खत्म करता है और इसके “किसी भी रूप“ में पालन पर रोक लगाता है। यह अस्पृश्यता से पैदा होने वाली पाबंदियों को लागू करने को कानूनन दंडनीय भी घोषित करता है।
संविधान जानबूझकर इस शब्द को परिभाषित नहीं करता है, ताकि अदालतें जाति–आधारित अलगाव और कलंक के बदलते रूपों की जांच कर सकें।
स्टैटिक GK तथ्य: अनुच्छेद 17 संविधान के भाग III के तहत समानता के अधिकार का हिस्सा है और इसे निजी व्यक्तियों के खिलाफ भी लागू किया जा सकता है।
संसद ने दंड का ढांचा बनाया
संसद ने अस्पृश्यता (अपराध) अधिनियम, 1955 बनाया, जिसका नाम बाद में नागरिक अधिकार संरक्षण अधिनियम, 1955 कर दिया गया।
यह अधिनियम अस्पृश्यता से जुड़ी प्रथाओं के लिए दंड का प्रावधान करता है, जिसमें पूजा स्थलों, सार्वजनिक सुविधाओं और अन्य सामाजिक अधिकारों तक पहुंच से इनकार करना शामिल है। धारा 7 में अस्पृश्यता के आधार पर अनुसूचित जाति के सदस्य का अपमान करना भी शामिल है।
इसलिए, कानून के तहत शिकायत किए गए कार्य और जाति–आधारित अस्पृश्यता के बीच स्पष्ट संबंध होना ज़रूरी है।
सुप्रीम कोर्ट ने अस्पृश्यता को अपवित्रता से जोड़ा
सुकन्या शांता बनाम भारत संघ (2024) मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने जेल नियमावली में मौजूद जाति–भेदभाव वाले प्रावधानों को रद्द कर दिया।
अदालत ने जांच की कि कैसे जाति पदानुक्रम ऐतिहासिक रूप से पवित्रता और अपवित्रता की धारणाओं पर निर्भर रहा है, जिसमें अलगाव और काम का अपमानजनक बंटवारा शामिल है। अदालत ने कहा कि अनुच्छेद 17 को इतने व्यापक रूप से समझा जाना चाहिए कि जातिगत भेदभाव के आधुनिक रूपों से निपटा जा सके। यह फ़ैसला इसलिए अहम है क्योंकि यह चर्चा को सिर्फ़ एंट्री से इनकार करने से आगे ले जाकर, किसी व्यक्ति की जाति, स्पर्श या मौजूदगी से जुड़े कलंक (stigma) की ओर ले जाता है।
राजस्थान हाई कोर्ट ने शुद्धिकरण की शर्त को खारिज किया
नाथद्वारा के श्रीनाथजी मंदिर से जुड़ा ऐसा ही एक मामला ‘सूर्यनारायण चौधरी बनाम राजस्थान राज्य (1988)’ में सामने आया था।
खबरों के मुताबिक, दलित भक्तों को मंदिर में घुसने से पहले शुद्धिकरण की प्रक्रिया से गुजरना पड़ता था। राजस्थान हाई कोर्ट ने निर्देश दिया कि उन पर ऐसी कोई भेदभावपूर्ण शर्त नहीं लगाई जा सकती जो दूसरे भक्तों पर लागू नहीं होती।
इस फ़ैसले में जाति–आधारित शुद्धिकरण को संवैधानिक समानता और छुआछूत को खत्म करने के सिद्धांत के खिलाफ़ माना गया।
इरादा और जाति से जुड़ाव अहम हैं
कानूनी स्थिति का मतलब यह नहीं है कि हर धार्मिक या शुद्धिकरण की रस्म अपने आप में छुआछूत मानी जाएगी।
अहम सवाल यह है कि क्या यह काम इस सोच पर आधारित है कि जाति की पहचान की वजह से कोई व्यक्ति या समुदाय अपवित्र है?
अगर जाति-आधारित जुड़ाव साबित हो जाता है, तो अनुच्छेद 14, 15 और 17 तथा ‘नागरिक अधिकार संरक्षण अधिनियम‘ (Protection of Civil Rights Act) लागू हो सकते हैं। अगर रस्म का मकसद कुछ और है, तो सिर्फ़ समय के आधार पर अपराध नहीं माना जा सकता।
SC/ST अत्याचार कानून अलग है
अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 एक अलग आपराधिक ढांचा बनाता है।
यह अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के सदस्यों के खिलाफ़ जानबूझकर जाति–आधारित अपमान, डराने–धमकाने और अन्य अत्याचारों जैसे खास कामों के लिए सज़ा देता है।
इसलिए, इस व्यवस्था को अनुच्छेद 17 के तहत व्यापक संवैधानिक रोक और ‘नागरिक अधिकार संरक्षण अधिनियम‘ के तहत अपराधों से अलग करके देखा जाना चाहिए।
स्टैटिक GK टिप: अनुच्छेद 17 समेत कुछ मौलिक अधिकारों के तहत अपराध घोषित किए गए कामों के लिए सज़ा तय करने वाले कानून बनाने का अधिकार संसद को अनुच्छेद 35 देता है।
संवैधानिक फोकस मानवीय गरिमा पर है
व्यापक संवैधानिक सिद्धांत यह है कि जाति यह तय नहीं कर सकती कि किसी व्यक्ति की मौजूदगी को पवित्र माना जाए या अपवित्र।
अनुच्छेद 17 का मकसद सिर्फ़ शारीरिक रुकावटों को हटाना नहीं, बल्कि छुआछूत से ऐतिहासिक रूप से जुड़े सामाजिक कलंक और भेदभाव को खत्म करना भी है।
क्या कोई खास घटना कानून का उल्लंघन करती है, यह आखिरकार इस सबूत पर निर्भर करता है कि अपवित्रता या बहिष्करण की सोच से जाति–आधारित जुड़ाव साबित हो सके।
स्थैतिक उस्तादियन करेंट अफेयर्स तालिका
| तथ्य | विवरण |
| संवैधानिक प्रावधान | अनुच्छेद 17 |
| मुख्य सिद्धांत | अस्पृश्यता का उन्मूलन |
| संविधान का भाग | भाग III |
| मूल 1955 कानून | अस्पृश्यता (अपराध) अधिनियम |
| वर्तमान नाम | नागरिक अधिकार संरक्षण अधिनियम, 1955 |
| महत्वपूर्ण सर्वोच्च न्यायालय मामला | सुकन्या शांथा बनाम भारत संघ |
| सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का वर्ष | 2024 |
| राजस्थान उच्च न्यायालय मामला | सूर्य नारायण चौधरी बनाम राजस्थान राज्य |
| राजस्थान उच्च न्यायालय मामले का वर्ष | 1988 |
| प्रमुख अवधारणा | शुद्धता और प्रदूषण |
| पृथक अत्याचार कानून | अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 |
| मुख्य कानूनी परीक्षण | अस्पृश्यता से जाति-आधारित संबंध |
