இந்தியாவுக்கு ஏன் ஒரு பிரத்யேக தேசிய திவால் தீர்ப்பாயம் தேவைப்படலாம்

சட்ட வடிவமைப்பு முதல் நிறுவனத் திறன் வரையிலான மாற்றம்

2016-ஆம் ஆண்டு திவால் மற்றும் நொடிப்புச் சட்டம் (IBC) நடைமுறைக்கு வந்து கிட்டத்தட்ட ஒரு தசாப்தத்திற்குப் பிறகு, இந்தியாவின் திவால் குறித்த விவாதம் சட்டத்தின் நோக்கங்களுக்கு அப்பாற்பட்டுச் சென்றுள்ளது. இந்தச் சட்டம் கடன் வழங்குவோர்-கடன் பெறுவோர் உறவுகளை அடிப்படையாக மாற்றியமைத்து, காலக்கெடுவுக்குள் தீர்வுக்கு முன்னுரிமை அளித்தது. இருப்பினும், அதன் விளைவுகள் இப்போது அதைச் செயல்படுத்தும் அமைப்பான தேசிய நிறுவனச் சட்டத் தீர்ப்பாயத்தால் (NCLT) கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன.

இன்றைய சவால், சட்டத்தின் தரம் அல்ல, மாறாக தற்போதுள்ள நீதி வழங்கும் கட்டமைப்பு, IBC-யின் கீழ் எதிர்பார்க்கப்பட்டபடி வேகம், உறுதித்தன்மை மற்றும் வணிக ரீதியான விளைவுகளை வழங்க முடியுமா என்பதுதான்.

NCLT-யின் இரட்டைப் பங்கு எவ்வாறு உருவானது

NCLT, 2013-ஆம் ஆண்டு நிறுவனங்கள் சட்டத்தின் கீழ், நிறுவனச் சட்ட விஷயங்களுக்கான ஒரு சிறப்பு மன்றமாக உருவாக்கப்பட்டது. இதில் அடக்குமுறை மற்றும் தவறான நிர்வாக வழக்குகள், இணைப்பு, மூலதன மறுசீரமைப்பு மற்றும் பங்குதாரர் தகராறுகள் ஆகியவை அடங்கும்.

2016-ஆம் ஆண்டு IBC சட்டம் இயற்றப்பட்டவுடன், பெருநிறுவன திவால் தீர்வும் NCLT-யின் கீழ் கொண்டுவரப்பட்டது. ஆரம்பத்தில், இந்த ஒருங்கிணைப்பு திறமையானதாகவும் நிர்வாக ரீதியாக வசதியானதாகவும் தோன்றியது.

இருப்பினும், காலப்போக்கில், இந்த இரண்டு அதிகார வரம்புகளும் வெவ்வேறு வழிகளில் வளர்ந்தன. திவால் வழக்குகளுக்கு அவசரமும் கடுமையான காலக்கெடுவும் தேவைப்படுகின்றன, அதே சமயம் நிறுவனச் சட்டப் பிணக்குகள் பெரும்பாலும் நீண்ட விசாரணைகள், மதிப்பீட்டுச் சிக்கல்கள் மற்றும் சமத்துவக் கருத்தாய்வுகளை உள்ளடக்கியவை.

நிலையான பொது அறிவுத் தகவல்: NCLT, நிறுவனச் சட்ட வாரியத்திற்குப் பதிலாக 2016-ஆம் ஆண்டில் உருவாக்கப்பட்டதுடன், உயர் நீதிமன்றங்களின் சில நிறுவனச் சட்ட அதிகாரங்களையும் உள்வாங்கிக்கொண்டது.

திவால் வழக்குகளுக்கு ஏன் ஒரு சிறப்பு மன்றம் தேவைப்படுகிறது

திவால் நடவடிக்கைகள் அதன் வடிவமைப்பிலேயே கால உணர்வு கொண்டவை. விரைவான தலையீடு சொத்து மதிப்பைப் பாதுகாத்து, கடன் வழங்குநர்களின் மீட்புத் தொகையை அதிகப்படுத்தும் என்று IBC கருதுகிறது. தாமதங்கள் நேரடியாக நிறுவனத்தின் மதிப்பை அரித்து, அமைப்பின் மீதான நம்பிக்கையைக் குலைக்கின்றன.

இந்திய திவால் மற்றும் நொடிப்பு வாரியம் (IBBI) வெளியிட்ட சமீபத்திய தரவுகள் அமைப்பு ரீதியான அழுத்தத்தை எடுத்துக்காட்டுகின்றன. ஒரு பெருநிறுவன திவால் தீர்வு செயல்முறையை (CIRP) முடிக்க ஆகும் சராசரி நேரம் இப்போது 800 நாட்களைத் தாண்டியுள்ளது, இது சட்டப்பூர்வ அதிகபட்ச வரம்பான 270 நாட்களை விட மிக அதிகம்.

தற்போது நடைபெற்று வரும் வழக்குகளில் ஒரு பெரிய பகுதி இரண்டு ஆண்டுகளைக் கடந்துவிட்டன, இது தனிப்பட்ட திறமையின்மையைக் காட்டிலும் கட்டமைப்பு ரீதியான பணிச்சுமையைக் குறிக்கிறது.

தற்போதைய சீர்திருத்த அணுகுமுறையின் வரம்புகள்

நாடாளுமன்ற நிதிக் குழு, NCLT மற்றும் அதன் மேல்முறையீட்டு அமைப்புக்கு முன்னால் ஏற்படும் தொடர்ச்சியான தாமதங்களை ஒப்புக்கொண்டுள்ளது. இது பெஞ்சுகளை அதிகரித்தல், காலியிடங்களை நிரப்புதல் மற்றும் நடைமுறைகளை மேம்படுத்துதல் ஆகியவற்றை பரிந்துரைத்துள்ளது.

அவசியமானதாக இருந்தாலும், இந்த நடவடிக்கைகள் நிறுவன கட்டமைப்பே போதுமானது என்று கருதுகின்றன. ஒரே தீர்ப்பாயத்திற்குள் வேகமான திவால்நிலைத் தீர்வுடன் மெதுவான நிறுவனச் சட்டத் தீர்ப்பை இணைப்பதன் ஆழமான வடிவமைப்பு சிக்கலை அவை நிவர்த்தி செய்யவில்லை.

அடிப்படையில் வேறுபட்ட செயல்முறைகளுக்கு இடையில் நீதித்துறை நேரம் பகிரப்படும்போது, இரண்டுமே உகந்த முடிவுகளை அடைவதில்லை.

தேசிய திவால்நிலைத் தீர்ப்பாயத்திற்கான வழக்கு

ஒரு பிரத்யேக தேசிய திவால்நிலை தீர்ப்பாயம், திவால்நிலை வழக்குகளை நிறுவனச் சட்ட தகராறுகளிலிருந்து சுயாதீனமாக கையாள அனுமதிக்கும். இந்தப் பிரிப்பு கவனம் செலுத்திய நிபுணத்துவம், நிலையான நீதித்துறை மற்றும் கணிக்கக்கூடிய காலக்கெடுவை செயல்படுத்தும்.

நிபுணத்துவம் முடிவின் தரத்தையும் மேம்படுத்துகிறது. அர்ப்பணிப்புள்ள திவால்நிலை நீதிமன்றங்கள் செயல்திறன் மற்றும் வணிக உறுதிப்பாட்டை ஊக்குவிக்கின்றன என்பதை சர்வதேச அனுபவம் காட்டுகிறது.

நிலையான GK குறிப்பு: அமெரிக்காவில், திவால்நிலை விஷயங்கள் பொது சிவில் நீதிமன்றங்களிலிருந்து தனித்தனியாக சிறப்பு கூட்டாட்சி திவால்நிலை நீதிமன்றங்களால் கையாளப்படுகின்றன.

நிறுவனச் சட்டத் தீர்ப்பை மறுபரிசீலனை செய்தல்

திவால்நிலையைப் பிரிப்பது நிறுவனச் சட்ட அமலாக்கத்தை பலவீனப்படுத்தாது. அடக்குமுறை மற்றும் தவறான மேலாண்மை போன்ற விஷயங்களுக்கு விரிவான உண்மை பகுப்பாய்வு மற்றும் கோட்பாட்டு ஆழம் தேவை.

இந்த வழக்குகளை உயர் நீதிமன்றங்களின் வணிகப் பிரிவுகளால் திறம்பட கையாள முடியும், அவை ஏற்கனவே கட்டமைக்கப்பட்ட காலக்கெடுவைப் பின்பற்றுகின்றன மற்றும் அரசியலமைப்பு அதிகாரத்தைக் கொண்டுள்ளன. இந்த மறுபகிர்வு இரு முனைகளிலும் விளைவுகளை மேம்படுத்தும்.

சீர்திருத்த அவசரம் மற்றும் நீண்ட கால அபாயங்கள்

தனி திவால்நிலை தீர்ப்பாயத்தை உருவாக்குவதற்கு நிறுவனங்கள் சட்டம், 2013 இன் முக்கிய விதிகளில் திருத்தங்கள் தேவைப்படும். NCLT கட்டமைப்பிற்கு மாறுவது உட்பட, இதற்கு முன்பு இதேபோன்ற மாற்றங்களை இந்தியா வெற்றிகரமாக நிர்வகித்துள்ளது.

அதிக ஆபத்து தாமதத்தில் உள்ளது. நிறுவன நெரிசல் தொடர்ந்தால், செயல்படுத்தல் தோல்வியால் IBC பலவீனமான ஒரு வலுவான சட்டமாக மாறும் அபாயம் உள்ளது. கட்டமைப்பு சீர்திருத்தம் இனி விருப்பத்திற்குரியது அல்ல என்பதை இப்போது சான்றுகள் தெரிவிக்கின்றன.

வேகத்தை மீட்டெடுக்கவும், கடன் வழங்குபவர்களின் நம்பிக்கையை வலுப்படுத்தவும், நிறுவன வடிவமைப்பை சட்டமன்ற நோக்கத்துடன் சீரமைக்கவும் ஒரு பிரத்யேக திவால்நிலை மன்றம் அவசியம்.

நிலையான உஸ்தாதியன் நடப்பு நிகழ்வுகள் அட்டவணை