TET தேர்வு குறித்த உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பு

தீர்ப்பின் கண்ணோட்டம்

செப்டம்பர் 1, 2025 அன்று, நீதிபதிகள் தீபங்கர் தத்தா மற்றும் மன்மோகன் ஆகியோர் அடங்கிய இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வு (TET) தொடர்பான ஒரு முக்கிய தீர்ப்பை வெளியிட்டது. அரசியலமைப்பின் பிரிவு 142 இன் கீழ் அசாதாரண அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தி, இந்தியா முழுவதும் ஐந்து ஆண்டுகளுக்கு மேல் சேவை மீதமுள்ள ஆசிரியர்கள் இரண்டு ஆண்டுகளுக்குள் TET தேர்வில் தேர்ச்சி பெற வேண்டும் அல்லது கட்டாய ஓய்வு பெற வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.

நிலையான GK உண்மை: இந்தியாவில் 6–14 வயதுடைய குழந்தைகளுக்கு இலவச மற்றும் கட்டாயக் கல்வியை உறுதி செய்வதற்காக கல்வி உரிமைச் சட்டம் (RTE) 2010 இல் செயல்படுத்தப்பட்டது.

பயன்பாடு மற்றும் நோக்கம்

RTE சட்டத்தின் கீழ் உள்ள அரசு, உதவி பெறும், உதவி பெறாத மற்றும் தனியார் பள்ளிகளில் பணிபுரியும் அனைத்து ஆசிரியர்களுக்கும் இந்த தீர்ப்பு பொருந்தும். சிறுபான்மையினர் அல்லாத பள்ளிகளில் 1–8 வகுப்புகளைச் சேர்ந்த பணியில் உள்ள ஆசிரியர்கள் இரண்டு ஆண்டுகளுக்குள் TET தேர்வில் தேர்ச்சி பெற வேண்டும். ஓய்வு பெறுவதற்கு ஐந்து ஆண்டுகளுக்கும் குறைவான ஆசிரியர்களுக்கு தேர்வில் பங்கேற்காமல் இருக்க விருப்பம் வழங்கப்பட்டது.

நிலையான பொது அறிவு குறிப்பு: இந்தியாவில் ஆசிரியர் கல்வியின் தரங்களை மேற்பார்வையிடுவதற்கான ஒரு சட்டப்பூர்வ அமைப்பாக தேசிய ஆசிரியர் கல்வி கவுன்சில் (NCTE) 1993 இல் நிறுவப்பட்டது.

சிறுபான்மை நிறுவனங்கள் மற்றும் RTE

சிறுபான்மை கல்வி நிறுவனங்களும் RTE சட்டத்தின் கீழ் வர வேண்டுமா என்பதை தீர்மானிக்க நீதிமன்றம் இந்த விஷயத்தை ஒரு பெரிய அமர்விற்கு பரிந்துரைத்தது. சிறுபான்மை நிறுவனங்களை RTE ஆணையில் இருந்து விலக்கிய 2014 பிரமதி கல்வி மற்றும் கலாச்சார அறக்கட்டளை வழக்கை இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு விமர்சித்தது. செப்டம்பர் 1 தீர்ப்பு மத அல்லது மொழியியல் சிறுபான்மையினரால் நடத்தப்படும் பள்ளிகளை RTE மடிக்குள் கொண்டுவருவதை வலியுறுத்தியது.

சட்ட விதிகள் மற்றும் விளக்கம்

இந்த தீர்ப்பு RTE சட்டத்தின் பிரிவு 23 ஐ மையமாகக் கொண்டுள்ளது. தேசிய கற்பித்தல் தரத்தை உறுதி செய்வதற்காக, TET தேர்ச்சி உட்பட, 1–8 வகுப்புகளின் ஆசிரியர்களுக்கான குறைந்தபட்ச தகுதிகளை நிர்ணயிக்க NCTE ஐ இது கட்டாயப்படுத்துகிறது. இந்தச் சட்டத்தின் பின்னோக்கிய பயன்பாட்டை தமிழ்நாடு எதிர்த்தது, பிரிவு 23(1) எதிர்கால ஆட்சேர்ப்புகளுக்கு மட்டுமே பொருந்தும் என்று வலியுறுத்தியது.

நிலையான பொது வேலைவாய்ப்பு உண்மை: ஆசிரியர் பற்றாக்குறை அல்லது நிறுவன தற்செயல் நிகழ்வுகளில் ஐந்து ஆண்டுகள் வரை குறைந்தபட்ச ஆசிரியர் தகுதிகளை தளர்த்த பிரிவு 23(2) மையத்தை அனுமதிக்கிறது.

மறுஆய்வு மனு வழிமுறை

மறுஆய்வு மனு, பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினர் முந்தைய உத்தரவை மறுபரிசீலனை செய்ய நீதிமன்றத்தை கோர அனுமதிக்கிறது. பொதுவாக, இது வழக்கறிஞர்கள் அல்லது வழக்குரைஞர்கள் இல்லாமல், ஒரு அறை விசாரணையில் விசாரிக்கப்படும். அதே நீதிபதிகள் வழக்கை மறுபரிசீலனை செய்து, வழக்கமாக அரை மணி நேரத்திற்குள் ஒரு உத்தரவை பிறப்பிக்கிறார்கள். RTE சட்டம் தொடங்கப்பட்டபோது குறைந்தபட்ச தகுதிகள் இல்லாத ஆசிரியர்கள் ஐந்து ஆண்டுகளுக்குள் அவற்றைப் பெற வேண்டும் என்று பிரிவு 23 இன் விதிமுறையை மேற்கோள் காட்டி தமிழ்நாடு மறுஆய்வு மனுவை தாக்கல் செய்தது, இது ஒரு முழுமையான ஆணையாக இருக்கக்கூடாது என்று வாதிட்டது.

ஆசிரியர்களுக்கான தாக்கங்கள்

இந்தியா முழுவதும் உள்ள ஆசிரியர்கள் ஓய்வு பெற்ற ஐந்து ஆண்டுகளுக்குள் இல்லாவிட்டால், நிர்ணயிக்கப்பட்ட இரண்டு ஆண்டு காலத்திற்குள் TET தேவைக்கு இணங்க வேண்டும். இந்தத் தீர்ப்பு ஆசிரியர் ஆட்சேர்ப்பில் தேசிய தரங்களை வலுப்படுத்துகிறது மற்றும் RTE சட்டத்தின் நோக்கங்களுடன் சீரமைப்பை உறுதி செய்கிறது.

நிலையான பொது அறிவு உண்மை: இந்தியா முழுவதும் கற்பித்தல் தகுதியை தரப்படுத்துவதற்காக TET முதன்முதலில் 2011 இல் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது.

நிலையான உஸ்தாதியன் நடப்பு நிகழ்வுகள் அட்டவணை