சர்ச்சையின் பின்னணி
தமிழ்நாடு மாநில பல்கலைக்கழகங்களில் துணைவேந்தர்கள் நியமனம் தொடர்பாக சென்னை உயர் நீதிமன்றம் பிறப்பித்த இடைக்கால உத்தரவை இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் சமீபத்தில் நிறுத்தி வைத்தது. தமிழக அரசு நேரடியாக துணைவேந்தர்களை நியமிக்க அனுமதிக்கும் திருத்தப்பட்ட விதியை உயர் நீதிமன்றம் முன்னதாக நிறுத்தி வைத்திருந்தது.
இந்தப் பிரச்சினை மாநில அரசுக்கும் பல்கலைக்கழக நியமன நடைமுறைகளுக்கும் இடையிலான அதிகார சமநிலையை மையமாகக் கொண்டுள்ளது. இறுதி முடிவு எடுக்கப்படுவதற்கு முன்பு, மாநிலத்திற்கு தனது வாதங்களை முன்வைக்க நியாயமான வாய்ப்பு வழங்கப்பட வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
உயர் நீதிமன்ற இடைக்கால உத்தரவு
மாநில அரசு அறிமுகப்படுத்திய திருத்தப்பட்ட விதியின் செயல்பாட்டை சென்னை உயர் நீதிமன்றம் நிறுத்தி வைத்தது. இந்தத் திருத்தம் மாநில பல்கலைக்கழகங்களில் துணைவேந்தர்களை நியமிப்பதில் அரசாங்கத்திற்கு தீர்க்கமான பங்கு அளித்தது.
இத்தகைய இடைக்கால உத்தரவுகள் இறுதி தீர்ப்பு வரை தற்போதைய நிலையைப் பராமரிக்க பிறப்பிக்கப்படும் தற்காலிக உத்தரவுகளாகும். இந்த தலையீடு பல்கலைக்கழக சுயாட்சி மற்றும் நிர்வாக அதிகாரம் குறித்த அரசியலமைப்பு கேள்விகளை எழுப்பியது.
நிலையான பொது நீதித்துறை உண்மை: சென்னை உயர் நீதிமன்றம் 1862 இல் நிறுவப்பட்டது மற்றும் பம்பாய் மற்றும் கல்கத்தாவுடன் இந்தியாவின் மூன்று பழமையான உயர் நீதிமன்றங்களில் ஒன்றாகும்.
உச்ச நீதிமன்ற அவதானிப்புகள்
உச்ச நீதிமன்றம் உயர்நீதிமன்றத்தின் இடைக்கால உத்தரவை நிறுத்தி வைத்தது. இதன் மூலம் திருத்தப்பட்ட விதியின் செயல்பாடு தற்காலிகமாக மீண்டும் அமலுக்கு வந்தது.
நீதிமன்றம் இயற்கை நீதியின் கொள்கையை வலியுறுத்தியது. மாநில அரசு தனது சட்டமன்ற நடவடிக்கையை பாதுகாக்க நியாயமான வாய்ப்பு பெற வேண்டும் என்று கூறப்பட்டது.
இந்த விஷயத்தை ஆறு வாரங்களுக்குள் தீர்த்து வைக்க சென்னை உயர் நீதிமன்றத்திற்கும் உத்தரவிடப்பட்டது. இது பல்கலைக்கழக நிர்வாகத்தில் நீடித்த நிச்சயமற்ற தன்மையைத் தடுக்க முயற்சியாகும்.
நிலையான பொது நீதித்துறை குறிப்பு: இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் 1950 இல் அரசியலமைப்பின் 124வது பிரிவின் கீழ் நிறுவப்பட்டது.
அரசியலமைப்பு மற்றும் நிர்வாக தாக்கங்கள்
துணைவேந்தர்கள் பல்கலைக்கழகங்களின் நிர்வாகத் தலைவர்களாக செயல்படுகிறார்கள். நியமன நடைமுறைகள் பொதுவாக தேடல் மற்றும் தேர்வு குழுக்கள் மூலம் மேற்கொள்ளப்படுகின்றன. மேலும், பல்கலைக்கழக மானியக் குழு விதிமுறைகளுடன் இணங்குவது அவசியமாகும்.
இந்த வழக்கு கூட்டாட்சி கொள்கைகள், பல்கலைக்கழக சுயாட்சி மற்றும் நீதித்துறை மறுஆய்வு ஆகியவற்றைத் தொடுகிறது. கல்வி ஏழாவது அட்டவணையின் ஒரே நேரத்தில் பட்டியல் (பட்டியல் III) கீழ் வருகிறது.
நிலையான பொது அறிவு உண்மை: பல்கலைக்கழக மானிய ஆணையம் 1956 இல் நிறுவப்பட்டது.
வழக்கு ஏன் முக்கியமானது
இந்த வழக்கின் முடிவு, மாநில அரசுகள் பல்கலைக்கழக நிர்வாகத்தில் தங்கள் அதிகாரங்களை எவ்வாறு பயன்படுத்துகின்றன என்பதைப் பாதிக்கக்கூடும். இது மற்ற மாநிலங்களிலும் இதே போன்ற பிரச்சினைகளுக்கு முன்னுதாரணமாக அமையலாம்.
நடைமுறை நியாயத்தன்மை மற்றும் நிறுவன சமநிலை ஆகியவற்றின் முக்கியத்துவத்தை உச்ச நீதிமன்றம் எடுத்துக்காட்டியுள்ளது.
நிலையான உஸ்தாதியன் நடப்பு நிகழ்வுகள் அட்டவணை
| தலைப்பு | விவரம் |
| வழக்கு தொடர்பான பிரச்சினை | தமிழ்நாடு மாநிலப் பல்கலைக்கழகங்களில் துணைவேந்தர்கள் நியமனம் |
| உயர்நீதிமன்ற நடவடிக்கை | மாநில அரசு நியமனத்தை அனுமதிக்கும் திருத்தப்பட்ட பிரிவை இடைக்காலமாக நிறுத்தியது |
| உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பு | உயர்நீதிமன்றத்தின் இடைக்கால உத்தரவை இடைநிறுத்தியது |
| வழங்கப்பட்ட கால அவகாசம் | விவகாரத்தை தீர்க்க ஆறு வாரங்கள் |
| அரசியல் சட்டப் பிரிவு | கட்டுரை 124 – உச்சநீதிமன்றத்தின் நிறுவல் |
| கல்வி பட்டியல் | ஒருங்கிணைந்த பட்டியல் (பட்டியல் III) |
| UGC நிறுவப்பட்ட ஆண்டு | 1956 |
| பழமையான உயர்நீதிமன்றங்கள் | மதராஸ், மும்பை, கல்கத்தா (1862) |
