மசோதா ஒப்புதல் முடிவுகளுக்கு ஜனாதிபதி மற்றும் ஆளுநர்கள் மீது உச்ச நீதிமன்றம் எந்த காலக்கெடுவையும் உறுதிப்படுத்தவில்லை

பின்னணி

உச்ச நீதிமன்றத்தின் 5 நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு பெஞ்ச் 16வது ஜனாதிபதி குறிப்பில் (2025) ஒரு முக்கிய கருத்தை வழங்கியது. அரசியலமைப்பின் பிரிவு 200 மற்றும் 201 இன் கீழ் மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் அளிப்பது தொடர்பாக ஜனாதிபதி மற்றும் ஆளுநர்களின் முடிவுகளுக்கு நீதித்துறை கடுமையான காலக்கெடுவை விதிக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.

இந்த குறிப்பு பிரிவு 143 இன் கீழ் கோரப்பட்டது, இது இந்திய ஜனாதிபதிக்கு குறிப்பிடத்தக்க சட்ட அல்லது உண்மை கேள்விகளில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஆலோசனைக் கருத்தைப் பெற அதிகாரம் அளிக்கிறது.

நிலையான பொது அறிவு உண்மை: பிரிவு 143 முதன்முதலில் 1950 இல் டெல்லி சட்டச் சட்டம் தொடர்பாகப் பயன்படுத்தப்பட்டது மற்றும் இந்தியாவின் அரசியலமைப்பு வரலாற்றில் குறைவாகவே பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது.

ஜனாதிபதியின் பரிந்துரைக்கான காரணம்

ஏப்ரல் 2025 இன் தொடக்கத்தில், மாநில சட்டங்களைக் கையாளும் போது அரசியலமைப்பு அதிகாரிகளுக்கு குறிப்பிட்ட கால வரம்புகளை உச்ச நீதிமன்றம் பரிந்துரைத்தது. கூட்டாட்சி உறவுகளில் அதன் நீண்டகால தாக்கம் குறித்து மத்திய அரசு கவலை தெரிவித்தது மற்றும் ஜனாதிபதியின் பரிந்துரை மூலம் தெளிவைக் கோரியது.

நீதிமன்றம் இப்போது அந்த முந்தைய வழிகாட்டுதல்களை மறுபரிசீலனை செய்து மாற்றியுள்ளது, அரசியலமைப்பு விருப்புரிமையை மீட்டெடுத்துள்ளது.

தீர்ப்பின் முக்கிய சிறப்பம்சங்கள்

நீதிமன்றம் அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதை வலியுறுத்தியது, நீதித்துறை காலக்கெடுவை விதிப்பது அரசியலமைப்பு அதிகாரத்தை நீதித்துறை அபகரிப்பதாகும் என்று கூறியது.

காலம் முடிந்துவிட்டதால் ஒரு மசோதா சட்டமாக மாறும் என்று கருதும் ‘கருதப்படும் ஒப்புதல்’ என்ற எந்தவொரு கருத்தும் அரசியலமைப்பில் அங்கீகரிக்கப்படவில்லை என்பதை அது மேலும் தெளிவுபடுத்தியது.

ஆளுநர்களும் ஜனாதிபதியும் முடிவுகளை காலவரையின்றி தாமதப்படுத்த முடியாது, ஏனெனில் அவ்வாறு செய்வது அரசியலமைப்பு ஒழுக்கம், சட்டமன்றத்தின் விருப்பம் மற்றும் கூட்டாட்சி சமநிலையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் என்று நீதிமன்றம் எடுத்துக்காட்டியது.

இருப்பினும், முடிவுகள் தவறான அல்லது புறம்பான பரிசீலனைகளால் பாதிக்கப்பட்டால் வரையறுக்கப்பட்ட நீதித்துறை மறுஆய்வு சாத்தியமாகும்.

நிலையான GK குறிப்பு: இந்தியாவில் நீதித்துறை மறுஆய்வு என்பது அடிப்படை கட்டமைப்பு கோட்பாட்டின் ஒரு பகுதியாகும், இது கேசவானந்த பாரதி வழக்கில் (1973) உறுதிப்படுத்தப்பட்டது.

பிரிவு 200 ஆளுநரின் விருப்பங்கள்

ஒரு மாநில சட்டமன்றம் ஒரு மசோதாவை நிறைவேற்றும்போது, ​​பிரிவு 200 இன் கீழ் ஆளுநருக்கு நான்கு அரசியலமைப்பு தேர்வுகள் உள்ளன:

• ஒப்புதலை வழங்குதல்
• ஒப்புதலை நிறுத்தி வைத்தல்
• மசோதாவை மறுபரிசீலனைக்காக ஒரு முறை திருப்பி அனுப்புதல்
• மசோதாவை ஜனாதிபதியின் பரிசீலனைக்கு ஒதுக்குதல்

பிரிவு 201 ஜனாதிபதியின் பங்கு

ஒதுக்கப்பட்டவுடன், ஜனாதிபதி பின்வருமாறு செய்யலாம்:

• மசோதாவுக்கு ஒப்புதல் அளித்தல்
• ஒப்புதலை நிறுத்தி வைத்தல்
• மசோதாவை மறுபரிசீலனைக்காக திருப்பி அனுப்புதல்

முடிவெடுப்பதற்கு ஜனாதிபதிக்கு நிர்ணயிக்கப்பட்ட காலக்கெடு இல்லை என்றும், ஒவ்வொரு முறையும் ஒரு மசோதா ஒதுக்கப்படும்போது நீதிமன்றத்தின் ஆலோசனைக் கருத்தைப் பெற வேண்டிய கட்டாயம் இல்லை என்றும் நீதிமன்றம் மீண்டும் வலியுறுத்தியது.

கூட்டாட்சி ஆளுகைக்கான முக்கியத்துவம்

இந்தத் தீர்ப்பு அரசியல் நிர்வாகிகளின் அரசியலமைப்பு பாத்திரங்களை வலுப்படுத்துகிறது மற்றும் சட்டமன்ற-நிர்வாக தொடர்புகளை மைக்ரோமேனேஜ் செய்யும் நீதிமன்றங்களைத் தவிர்க்கிறது.

இது கூட்டுறவு கூட்டாட்சியின் உணர்வை மதிக்கிறது, அதே நேரத்தில் அரசியலமைப்பு அதிகாரிகள் முடங்கிப் போகாமல் பொறுப்பேற்கிறார்கள் என்பதை உறுதி செய்கிறது.

நிலையான பொது அறிவு உண்மை: இந்தியா ஒரு ஒற்றையாட்சி சார்புடன் கூடிய அரை-கூட்டாட்சி கட்டமைப்பைப் பின்பற்றுகிறது, அதாவது சட்டமன்ற விஷயங்களில் யூனியனுக்கு அதிக அதிகாரம் உள்ளது.

நிலையான உஸ்தாதியன் நடப்பு நிகழ்வுகள் அட்டவணை