உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பின் பின்னணி
1988 ஆம் ஆண்டு ஊழல் தடுப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 17A-இன் அரசியலமைப்புச் செல்லுபடியாகும் தன்மை குறித்து உச்ச நீதிமன்றம் பிளவுபட்ட தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது. இந்த விதி, ஒரு அரசு ஊழியர் தனது உத்தியோகபூர்வ தகுதியில் எடுத்த முடிவுகள் தொடர்பாக அவருக்கு எதிராக எந்தவொரு விசாரணை அல்லது புலனாய்வைத் தொடங்குவதற்கு முன்பு முன் அனுமதி பெறுவதை கட்டாயமாக்குகிறது. மாறுபட்ட நீதித்துறை கருத்துக்கள் காரணமாக, இந்த விவகாரம் ஒரு பெரிய அமர்வின் பரிசீலனைக்கு அனுப்பப்பட்டுள்ளது.
இந்தத் தீர்ப்பு, நேர்மையான நிர்வாகத்தைப் பாதுகாப்பதற்கும், பயனுள்ள ஊழல் தடுப்பு நடவடிக்கைகளை உறுதி செய்வதற்கும் இடையிலான சமநிலை குறித்த ஒரு முக்கிய விவாதத்தை மீண்டும் தொடங்கியுள்ளது. இந்த முடிவு ஆளுகை, புலனாய்வு அமைப்புகள் மற்றும் பொதுப் பொறுப்புக்கூறலுக்கு குறிப்பிடத்தக்கது.
பிரிவு 17A-ஐப் புரிந்துகொள்வது
பிரிவு 17A, ஊழல் தடுப்புச் சட்டத்தின் 2018 ஆம் ஆண்டு திருத்தத்தின் மூலம் சேர்க்கப்பட்டது. உத்தியோகபூர்வ முடிவுகள் அல்லது பரிந்துரைகளிலிருந்து குற்றச்சாட்டுகள் எழும்போது, முன் அனுமதி இல்லாமல் விசாரணை அல்லது புலனாய்வு செய்வதை இது தடை செய்கிறது. நேர்மையான நிர்வாக நடவடிக்கைகளுக்காக அரசு அதிகாரிகளைத் துன்புறுத்துவதைத் தடுப்பதே இதன் நோக்கமாக இருந்தது.
நிலையான பொது அறிவுத் தகவல்: ஊழல் தடுப்புச் சட்டம் முதலில் 1988 ஆம் ஆண்டில் அரசு ஊழியர்களிடையே ஊழல் தொடர்பான சட்டங்களைத் தொகுப்பதற்காக இயற்றப்பட்டது.
சட்ட சவாலின் தோற்றம்
பிரிவு 17A-இன் அரசியலமைப்புச் செல்லுபடியாகும் தன்மை ஒரு பொதுநல வழக்கின் மூலம் சவால் செய்யப்பட்டது. விசாரணையின் தொடக்கத்திலேயே கட்டாய அனுமதி பெறுவது ஊழல் தடுப்பு கட்டமைப்பை பலவீனப்படுத்துகிறது என்று அந்த மனு வாதிட்டது. இத்தகைய தேவை சுதந்திரமான விசாரணைகளை தாமதப்படுத்துகிறது அல்லது தடுக்கிறது, அதன் மூலம் சட்டத்தின் முக்கிய நோக்கத்தையே குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது என்று வாதிடப்பட்டது.
முன் அனுமதி ஒரு செயல்முறைப் பாதுகாப்புக்கு பதிலாக ஒரு பாதுகாப்பு கேடயத்தை உருவாக்குகிறதா என்பது குறித்த கவலைகளை இந்த சவால் எழுப்பியது.
பிரிவு 17A-ஐ அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று அறிவித்த பார்வை
ஒரு நீதிபதி பிரிவு 17A-ஐ அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று தீர்ப்பளித்தார். கட்டாய முன் அனுமதி, உண்மைகள் ஆராயப்படுவதற்கு முன்பே விசாரணையைத் தடுத்துவிடுகிறது என்பதே இதற்கான காரணமாகும். இது ஊழல் தடுப்புச் சட்டத்தின் நோக்கத்திற்கு முரணானது என்று கருதப்பட்டது.
இந்தக் கண்ணோட்டத்தின்படி, இந்த விதி பொறுப்புக்கூறலைக் குறைக்கிறது மற்றும் மறைமுகமாக ஊழல் அதிகாரிகளைப் பாதுகாக்கிறது. பயனுள்ள ஊழல் தடுப்புச் சட்டங்களுக்கு விரைவான மற்றும் சுதந்திரமான விசாரணை தேவைப்படுகிறது, அதை பிரிவு 17A கட்டுப்படுத்துகிறது என்று குறிப்பிடப்பட்டது.
பிரிவு 17A-ஐ உறுதிப்படுத்திய பார்வை
மற்றொரு நீதிபதி பிரிவு 17A-இன் அரசியலமைப்புச் செல்லுபடியாகும் தன்மையை உறுதி செய்தார். நேர்மையான அதிகாரிகளை ஆதாரமற்ற அல்லது உள்நோக்கம் கொண்ட புகார்களிலிருந்து பாதுகாப்பதன் முக்கியத்துவத்தை இந்தத் தீர்ப்பு வலியுறுத்தியது. நிர்வாக முடிவுகளில் பெரும்பாலும் தன்னிச்சையான முடிவெடுக்கும் அதிகாரம் உள்ளடங்கியுள்ளது, மேலும் விசாரணை குறித்த பயம் முடிவெடுப்பதில் முடக்கத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும்.
இந்தக் காரணத்தின்படி, பிரிவு 17A-ஐ ரத்து செய்வது, அதிகாரிகளைத் தேவையற்ற சட்ட அபாயங்களுக்கு ஆளாக்குவதன் மூலம் நல்லாட்சிக்குத் தீங்கு விளைவிக்கும். இந்த விதிமுறை ஒரு முழுமையான தடையாக அல்லாமல், ஒரு நியாயமான நடைமுறைப் பாதுகாப்பாகவே பார்க்கப்பட்டது.
நிலையான பொது அறிவு குறிப்பு: சம பலம் கொண்ட நீதிபதிகள் அமர்வில் ஏற்படும் நீதித்துறை கருத்து வேறுபாடு, நிறுவப்பட்ட அரசியலமைப்பு நடைமுறையின் கீழ் ஒரு பெரிய அமர்வுக்குப் பரிந்துரைக்க வழிவகுக்கிறது.
பெரிய அமர்வுக்குப் பரிந்துரைத்தல்
பிளவுபட்ட தீர்ப்பின் காரணமாக, இந்த வழக்கு ஒரு பெரிய அமர்வை அமைப்பதற்காக இந்தியத் தலைமை நீதிபதி முன் வைக்கப்பட்டுள்ளது. இறுதித் தீர்ப்பு பிரிவு 17A-இன் அரசியலமைப்பு நிலையைத் திட்டவட்டமாகத் தீர்க்கும்.
இந்த முடிவு ஊழல் தடுப்புச் சட்டங்களின் கீழ் எதிர்கால விசாரணைகளுக்கு வழிகாட்டும் என்றும், முன் அனுமதி விதிகளின் வரம்புகளைத் தெளிவுபடுத்தும் என்றும் எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.
ஆட்சி மற்றும் பொறுப்புக்கூறலுக்கான தாக்கங்கள்
பெரிய அமர்வின் முடிவு, அரசு ஊழியர்கள் சம்பந்தப்பட்ட ஊழல் வழக்குகள் எவ்வாறு விசாரிக்கப்படுகின்றன என்பதை வடிவமைக்கும். பிரிவு 17A-ஐ நிலைநிறுத்துவது நிர்வாக சுயாட்சியை வலுப்படுத்தக்கூடும், அதே சமயம் அதை ரத்து செய்வது நிறுவன மேற்பார்வையை வலுப்படுத்தக்கூடும்.
இந்த வழக்கு, ஒரு அரசியலமைப்பு ஜனநாயகத்தில் திறமையான ஆட்சிக்கும் வலுவான பொறுப்புக்கூறல் வழிமுறைகளுக்கும் இடையே உள்ள தொடர்ச்சியான பதற்றத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது.
நிலையான உஸ்தாதியன் நடப்பு நிகழ்வுகள் அட்டவணை
| தலைப்பு | விவரம் |
| சட்டப் பிரிவு | ஊழல் தடுப்பு சட்டத்தின் பிரிவு 17A |
| சேர்க்கப்பட்ட ஆண்டு | 2018 திருத்தம் |
| மைய நிபந்தனை | விசாரணை தொடங்குவதற்கு முன் முன்அனுமதி அவசியம் |
| நீதித்துறை முடிவு | உச்ச நீதிமன்றத்தில் பிளவு தீர்ப்பு |
| அரசியலமைப்புச் சிக்கல் | பொறுப்புக்கூறல் மற்றும் பாதுகாப்பு இடையிலான சமநிலை |
| நடைமுறை முடிவு | பெரிய அமர்வுக்கு வழக்கு ஒப்படைப்பு |
| நிர்வாக தாக்கம் | ஊழல் விசாரணைகள் மற்றும் நிர்வாக செயல்பாடுகளை பாதிக்கும் |
| தேர்வு தொடர்புடைய முக்கியத்துவம் | நீதித்துறை மறுஆய்வு, ஊழல் தடுப்பு கட்டமைப்பு |
