அரசியலமைப்புச் சுதந்திரமாக கடவுச்சீட்டுக்கான உரிமை

சுதந்திரம் குறித்த உச்ச நீதிமன்றத்தின் மீள் உறுதிப்படுத்தல்

தனிநபர் சுதந்திரம் என்பது அரசால் வழங்கப்படும் ஒரு சிறப்புரிமை அல்ல, மாறாக அது அரசின் முதல் அரசியலமைப்பு கடமையாகும் என்று இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியுள்ளது. கடவுச்சீட்டை வைத்திருப்பதற்கும் அல்லது புதுப்பிப்பதற்கும் உள்ள உரிமை அரசியலமைப்பின் 21வது சரத்திலிருந்து நேரடியாகப் பெறப்படுகிறது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இந்தத் தீர்ப்பு, நிர்வாகக் கெடுபிடிகள் மூலம் சுதந்திரத்தைக் கட்டுப்படுத்த முடியாது என்ற கருத்தை வலுப்படுத்துகிறது.

நிலுவையில் உள்ள குற்றவியல் வழக்குகள் இருப்பதாலேயே ஒருவருக்குக் கடவுச்சீட்டு பெறுவதற்குத் தானாகவே தடை விதிக்கப்படாது என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது. சுதந்திரத்தின் மீதான எந்தவொரு கட்டுப்பாட்டிற்கும் தெளிவான சட்ட அடிப்படை இருக்க வேண்டும் மற்றும் அது அரசியலமைப்புச் சோதனைகளைச் சந்திக்க வேண்டும்.

நிலையான பொது அறிவுத் தகவல்: கண்ணியம், தனியுரிமை மற்றும் சுதந்திரமான நடமாட்டம் உட்பட, பட்டியலிடப்படாத பல உரிமங்களை உள்ளடக்கும் வகையில் 21வது சரத்து நீதித்துறை விளக்கத்தின் மூலம் விரிவுபடுத்தப்பட்டது.

வழக்கின் பின்னணி மற்றும் சர்ச்சை

மகேஷ் அகர்வால் எதிர் இந்திய யூனியன் வழக்கில் இருந்து இந்தத் தீர்ப்பு எழுந்தது. மனுதாரர் குற்றவியல் வழக்குகளை எதிர்கொண்டிருந்த நிலையில், தனது கடவுச்சீட்டைப் புதுப்பிக்கக் கோரினார். அவர் நிலக்கரிச் சுரங்க ஒதுக்கீடு தொடர்பான வழக்கில் தண்டிக்கப்பட்டிருந்தார், மேலும் மற்றொரு வழக்கில் சட்டவிரோத நடவடிக்கைகள் (தடுப்பு) சட்டத்தின் (UAPA) கீழும் வழக்குகளை எதிர்கொண்டிருந்தார்.

விசாரணை நீதிமன்றம் மற்றும் உயர் நீதிமன்றம் ஆகிய இரண்டிலிருந்தும் நிபந்தனைகளுக்கு உட்பட்டு அனுமதி பெற்றிருந்தபோதிலும், கடவுச்சீட்டு அதிகாரம் புதுப்பித்தலை நிராகரித்தது. நிலுவையில் உள்ள குற்றவியல் வழக்குகள் இருப்பதன் அடிப்படையிலேயே இந்த நிராகரிப்பு செய்யப்பட்டது.

இந்த நிர்வாக மறுப்பு உச்ச நீதிமன்றத்தின் அரசியலமைப்பு ஆய்வுக்கு வழிவகுத்தது.

நீதிபீடத்தின் அவதானிப்புகள் மற்றும் காரணங்கள்

நீதிபதிகள் விக்ரம் நாத் மற்றும் ஏ. ஜி. மசிஹ் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, இந்தியாவின் அரசியலமைப்புச் சட்டகத்தில் சுதந்திரம் ஒரு மைய இடத்தைப் பெறுகிறது என்பதை வலியுறுத்தியது. சுதந்திரத்தின் மீதான கட்டுப்பாடுகள் அவசியமானதாகவும், விகிதாசாரமானதாகவும், சட்டப்பூர்வ அதிகாரத்தின் அடிப்படையில் அமைந்ததாகவும் இருக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

குற்றவியல் நீதிமன்றங்களால் செய்யப்படும் நீதித்துறை மதிப்பீடுகளை நிர்வாக அதிகாரிகள் மீறவோ அல்லது கேள்விக்குள்ளாக்கவோ முடியாது என்பதை இந்தத் தீர்ப்பு தெளிவுபடுத்தியது. ஒரு தகுதிவாய்ந்த நீதிமன்றம் பாதுகாப்புகளுடன் கடவுச்சீட்டு வழங்க அனுமதிக்கும்போது, ​​நிர்வாக அதிகாரிகள் அதை மதிக்கக் கடமைப்பட்டவர்கள்.

நிலையான பொது அறிவு குறிப்பு: விகிதாசாரக் கோட்பாட்டின்படி, அடிப்படை உரிமைகளைக் கட்டுப்படுத்தும் அரசின் நடவடிக்கை, கிடைக்கக்கூடிய வழிகளில் மிகக் குறைந்த கட்டுப்பாடுகளைக் கொண்டதாக இருக்க வேண்டும்.

சரத்து 21 மற்றும் நடமாட்ட சுதந்திரம்

சரத்து 21, நடமாட்டம், பயணம் மற்றும் வாழ்வாதாரத்தைத் தேடுதல் போன்ற சுதந்திரங்களை உள்ளடக்கியது என்று நீதிமன்றம் மீண்டும் வலியுறுத்தியது. உலகமயமாக்கப்பட்ட உலகில், கடவுச்சீட்டை வைத்திருப்பது இந்தச் சுதந்திரங்களின் ஒரு முக்கிய அம்சமாகும்.

அரசால் விதிக்கப்படும் எந்தவொரு கட்டுப்பாடும், பொது ஒழுங்கு, தேசிய பாதுகாப்பு அல்லது நீதி நிர்வாகம் போன்ற நியாயமான நோக்கங்களுக்குச் சேவை செய்யும் வகையில் துல்லியமாக வடிவமைக்கப்பட்டிருக்க வேண்டும். தனிப்பட்ட மதிப்பீடு இல்லாமல் பொதுப்படையான மறுப்புகள் அரசியலமைப்பு உத்தரவாதங்களை மீறுகின்றன.

பாஸ்போர்ட் சட்டத்தின் விளக்கம்

1967 ஆம் ஆண்டு பாஸ்போர்ட் சட்டத்தின் பிரிவு 6(2)(f) இன் கீழ், குற்றவியல் நடவடிக்கைகள் நிலுவையில் இருக்கும்போது பாஸ்போர்ட் அதிகாரிகள் பாஸ்போர்ட் வழங்குவதை மறுக்கலாம். இருப்பினும், இந்த விதி ஒரு முழுமையான தடையாக செயல்படாது என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.

ஒரு குற்றவியல் நீதிமன்றம், சரியான முறையில் பரிசீலித்த பிறகு, நிபந்தனைகளுடன் பாஸ்போர்ட் வழங்குதல் அல்லது புதுப்பித்தலை அனுமதித்தால், பாஸ்போர்ட் அதிகாரம் இணங்க வேண்டும். நிர்வாக விருப்புரிமை நீதித்துறை தீர்மானத்தை மாற்ற முடியாது.

நீதிமன்றத்தின் முக்கிய தெளிவுபடுத்தல்கள்

பாஸ்போர்ட் வைத்திருப்பதற்கும் வெளிநாடு செல்வதற்கான அனுமதிக்கும் இடையே நீதிமன்றம் தெளிவான வேறுபாட்டை வரைந்தது. வைத்திருப்பது அடையாளம் காணல் மற்றும் விசா விண்ணப்பங்களை மட்டுமே செயல்படுத்துகிறது, அதே நேரத்தில் உண்மையான பயணம் நீதிமன்ற ஒப்புதலைப் பொறுத்தது.

பாஸ்போர்ட் அதிகாரிகள் எதிர்கால பயணத் திட்டங்களை கோரக்கூடாது அல்லது தவறாகப் பயன்படுத்துவது குறித்து ஊகிக்கக்கூடாது என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. ஆபத்து மதிப்பீடு நிர்வாக அதிகாரிகளிடம் அல்ல, குற்றவியல் நீதிமன்றங்களிடம் மட்டுமே உள்ளது.

நிலையான GK உண்மை: பாஸ்போர்ட்கள் சிவில் அடையாள ஆவணங்களாக செயல்படுகின்றன, மேலும் அவை சர்வதேச பயணத்தை அங்கீகரிப்பதில்லை.

கடுமையான குற்றங்களில் கூட சுதந்திரம்

UAPA தொடர்பான கவலைகளை நிவர்த்தி செய்த நீதிமன்றம், குற்றச்சாட்டுகளின் தீவிரம் மட்டும் காலவரையின்றி சுதந்திரத்தை இழப்பதை நியாயப்படுத்த முடியாது என்று வலியுறுத்தியது. நிர்வாக செயலற்ற தன்மையால் தற்காலிக கட்டுப்பாடுகள் நிரந்தர விலக்குகளாக மாறக்கூடாது.

நிலையான உஸ்தாதியன் நடப்பு நிகழ்வுகள் அட்டவணை