இந்தியாவில் தடுப்புக் காவல் மற்றும் சட்டப்பிரிவு 22 பாதுகாப்புகள்

தடுப்புக் காவலைப் புரிந்துகொள்ளுதல்

தடுப்புக் காவல் என்பது, ஏற்கனவே செய்யப்பட்ட ஒரு குற்றத்திற்குத் தண்டனை அளிப்பதை விட, எதிர்பார்க்கப்படும் அச்சுறுத்தலைத் தடுப்பதற்காக ஒரு நபரைக் காவலில் வைப்பதாகும். இது அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்டப்பூர்வத் தேவைகளுக்கு உட்பட்டு, தேசியப் பாதுகாப்பு மற்றும் பொது ஒழுங்கு போன்ற காரணங்களுக்காக குறிப்பிட்ட சட்டங்களின் கீழ் பயன்படுத்தப்படலாம்.

1980-ஆம் ஆண்டின் தேசியப் பாதுகாப்புச் சட்டம் (NSA), குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகளில் தடுப்புக் காவலுக்கான ஒரு கட்டமைப்பை வழங்குகிறது. ஒரு சாதாரண குற்றவியல் விசாரணையின்றி காவலில் வைப்பது சுதந்திரத்தைக் கட்டுப்படுத்தக்கூடும் என்பதால், அரசியலமைப்புப் பாதுகாப்புகளைக் கண்டிப்பாகப் பின்பற்றுவது அவசியமாகும்.

பொது அறிவுத் தகவல்: அரசியலமைப்பின் 22-வது சட்டப்பிரிவு, கைது மற்றும் தடுப்புக்காவலுக்கு எதிரான பாதுகாப்பைக் கையாள்கிறது, இதில் தடுப்புக் காவலை நிர்வகிக்கும் சிறப்பு விதிகளும் அடங்கும்.

தடுப்புக் காவல் மற்றும் தடை உத்தரவுகள்

தடுப்புக் காவல் மற்றும் தடை உத்தரவுகள் தடுப்பு நோக்கங்களுக்காகப் பயன்பட்டாலும், அவை வெவ்வேறு விதமாகச் செயல்படுகின்றன.

தடுப்புக் காவல் என்பது, சட்டப் பாதுகாப்புகள் மற்றும் நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கு உட்பட்டு, தொடர்புடைய சட்டத்தின் கீழ் ஒரு தனிநபரைத் தடுத்து வைக்க அதிகாரம் அளிக்கிறது.

பாரதிய நாகரிக் சுரக்ஷா சன்ஹிதா (BNSS), 2023-இன் பிரிவு 163, இடையூறு, மனித உயிருக்கோ அல்லது பாதுகாப்பிற்கோ ஆபத்து, பொது அமைதிக்குக் குந்தகம் விளைவித்தல், கலவரங்கள் மற்றும் அதுபோன்ற அச்சுறுத்தல்களைத் தடுப்பதற்காக அவசர உத்தரவுகளைப் பிறப்பிக்க, நியமிக்கப்பட்ட நிறைவேற்று நீதிபதிகளுக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது. இது குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம், 1973-இன் பிரிவு 144-ஐப் பரவலாகத் தொடர்கிறது.

இத்தகைய உத்தரவுகள், தானாகவே தடுப்புக் காவலுக்கு அதிகாரம் அளிப்பதற்குப் பதிலாக, நடத்தை அல்லது நடமாட்டத்தை ஒழுங்குபடுத்துகின்றன. அவை பொருந்தக்கூடிய சட்டத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ய வேண்டும் மற்றும் நீதித்துறை ஆய்வுக்கு உட்பட்டதாக இருக்க வேண்டும்.

வரலாற்றுப் பரிணாமம்

இந்தியாவில் தடுப்புக் காவலுக்கு ஒரு நீண்ட வரலாறு உண்டு:

• ரௌலட் சட்டம், 1919: பிரிட்டிஷ் ஆட்சிக் காலத்தில் விசாரணையின்றித் தடுத்து வைக்க வழிவகுத்தது.
• தடுப்புக் காவல் சட்டம் (Preventive Detention Act), 1950: சுதந்திரத்திற்குப் பிறகும் தொடர்ந்து நடைமுறையில் இருந்தது; 1978-ஆம் ஆண்டு வரை அமலில் இருந்தது.
• மிசா (MISA), 1971: ‘உள்நாட்டுப் பாதுகாப்பு பராமரிப்புச் சட்டம்‘ (Maintenance of Internal Security Act) – இது 1975–77 அவசரநிலைக் காலத்தின் போது பெருமளவில் பயன்படுத்தப்பட்டது; 1978-இல் ரத்து செய்யப்பட்டது.
• கோஃபெபோசா (COFEPOSA), 1974: அந்நியச் செலாவணி பாதுகாப்பு மற்றும் கடத்தல் தடுப்பு தொடர்பான குறிப்பிட்ட வழக்குகளில் தடுப்புக் காவலில் வைக்க வகை செய்கிறது.
• தேசிய பாதுகாப்புச் சட்டம் (NSA), 1980: குறிப்பிட்ட காரணங்களுக்காக ஒருவரைத் தடுப்புக் காவலில் வைப்பதற்கான சட்டப்பூர்வ கட்டமைப்பை இது வழங்குகிறது.

குறிப்பு: COFEPOSA என்பதன் விரிவாக்கம் ‘அந்நியச் செலாவணி பாதுகாப்பு மற்றும் கடத்தல் தடுப்புச் சட்டம்‘ (Conservation of Foreign Exchange and Prevention of Smuggling Activities Act, 1974) ஆகும்.

அரசியலமைப்புச் சட்டப் பிரிவு 22-ன் கீழ் உள்ள பாதுகாப்பு அம்சங்கள்

அரசியலமைப்புச் சட்டப் பிரிவு 22, தன்னிச்சையான தடுப்புக் காவலுக்கு எதிராகக் குறிப்பிட்ட பாதுகாப்பு அம்சங்களை வழங்குகிறது.

• பிரிவு 22(4): அரசியலமைப்பின்படி அமைக்கப்பட்ட ஆலோசனைக் குழுவின் (Advisory Board) நடைமுறை இன்றி, ஒருவரை மூன்று மாதங்களுக்கு மேல் தடுப்புக் காவலில் வைப்பதைத் பொதுவாகத் தடுக்கிறது (இதற்கு அரசியலமைப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள விதிவிலக்குகள் பொருந்தும்).
• பிரிவு 22(5): தடுப்புக் காவலுக்கான காரணங்களை சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரி கூடிய விரைவில் தெரிவிக்க வேண்டும் என்றும், தடுப்புக் காவலில் உள்ளவருக்கு அந்த உத்தரவுக்கு எதிராக முறையீடு செய்ய வாய்ப்பளிக்க வேண்டும் என்றும் வலியுறுத்துகிறது.
• பிரிவு 14: சட்டத்தின் முன் அனைவரும் சமம் என்பதையும், சட்டத்தின் சமமான பாதுகாப்பு என்பதையும் உறுதி செய்கிறது.
• பிரிவு 19: அரசியலமைப்பின்படி அனுமதிக்கப்பட்ட கட்டுப்பாடுகளுக்கு உட்பட்டு, குறிப்பிட்ட சில சுதந்திரங்களைப் பாதுகாக்கிறது.
• பிரிவு 21: உயிர் மற்றும் தனிநபர் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாக்கிறது.

தடுப்புக் காவல் உத்தரவுகள் சட்ட நடைமுறைகளுக்கும் அரசியலமைப்புத் தேவைகளுக்கும் உட்பட்டுள்ளனவா என்பதை நீதிமன்றங்கள் ஆய்வு செய்ய முடியும்.

முக்கியமான நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள்

• மேனகா காந்தி எதிர் இந்திய ஒன்றியம் (1978): தனிநபர் சுதந்திரத்தைப் பாதிக்கும் நடைமுறைகள் நியாயமானதாகவும், நேர்மையானதாகவும், தர்க்கரீதியானதாகவும் இருக்க வேண்டும் என்று இந்தத் தீர்ப்பு நிறுவியது.
• குதிராம் தாஸ் எதிர் மேற்கு வங்க மாநிலம் (1975): தடுப்புக் காவல் விவகாரத்தில் நீதிமன்ற மறுஆய்வின் (Judicial Review) வரம்புகள் மற்றும் சட்டப்பூர்வ பாதுகாப்பு அம்சங்களின் முக்கியத்துவம் குறித்து இந்த வழக்கு ஆராய்ந்தது.
• பாபுலால் பராத்தே எதிர் மகாராஷ்டிர மாநிலம் (1961): குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் (CrPC) பிரிவு 144-க்கு முந்தைய சட்டத்தின் அரசியலமைப்புச் செல்லுபடியாகும் தன்மை மற்றும் தடை உத்தரவுகளின் பயன்பாடு குறித்து இந்த வழக்கு பரிசீலித்தது.
• ராம்லீலா மைதான சம்பவம் வழக்கில் (2012): அரசியலமைப்புச் சுதந்திரங்கள் மற்றும் கூட்டங்களின் போது அரசு அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான வரம்புகள் வலியுறுத்தப்பட்டன.
• மஸ்தூர் கிசான் சக்தி சங்கதன் எதிர் இந்திய யூனியன் வழக்கில் (2018): போராட்டங்களை ஒழுங்குபடுத்துதல் மற்றும் பொது ஒழுங்கிற்கும் குடிமக்களின் உரிமைகளுக்கும் இடையிலான சமநிலை பரிசீலிக்கப்பட்டது.
• அமீனா பேகம் எதிர் தெலங்கானா மாநிலம் வழக்கில் (2023): தடுப்புக் காவல் மற்றும் அரசியலமைப்புப் பாதுகாப்புகளுக்கு இணங்க வேண்டியதன் அவசியம் குறித்து விவாதிக்கப்பட்டது.

சவால்களும் முன்னோக்கிய பாதையும்

தொடர்புடைய சட்ட நிபந்தனைகள் பூர்த்தி செய்யப்படும்போது மட்டுமே தடுப்பு அதிகாரங்கள் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். அதிகாரிகள் தடுப்புக் காவலுக்கான காரணங்களைத் தெரிவிக்க வேண்டும், முறையீடுகளைச் செய்ய வழிவகை செய்ய வேண்டும் மற்றும் சட்டப்பூர்வ நடைமுறைகளைப் பின்பற்ற வேண்டும். நீதிமன்றங்கள் இணக்கத்தை உன்னிப்பாகக் கண்காணிக்க வேண்டும், அதே நேரத்தில் கூட்டங்களுக்கான கட்டுப்பாடுகள் அச்சுறுத்தலுக்கு ஏற்ப இருக்க வேண்டும் மற்றும் அமைதியான போராட்டத்திற்கு தேவையற்ற முறையில் தடையாக இருக்கக்கூடாது.

தனிநபர் சுதந்திரம், உரிய சட்ட நடைமுறை மற்றும் ஜனநாயக சுதந்திரங்களைப் பாதுகாக்கும் அதே வேளையில், பொது ஒழுங்கு மற்றும் தேசிய பாதுகாப்பைப் பாதுகாப்பதே அரசியலமைப்புச் சவாலாகும்.

நிலையான உஸ்தாதியன் நடப்பு நிகழ்வுகள் அட்டவணை