ஆலோசனை அதிகார வரம்பின் கீழ் மசோதா ஒப்புதலுக்கான உச்ச நீதிமன்ற காலக்கெடு

ஜனாதிபதி குறிப்பு உச்ச நீதிமன்றத்தை அடைகிறது

ஜூலை 22, 2025 அன்று, இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் அரசியலமைப்பு அமர்வு பிரிவு 143 இன் கீழ் ஒரு முக்கியமான ஜனாதிபதி பரிந்துரையை விசாரிக்கும். இது ஏப்ரல் 8, 2025 அன்று வெளியிடப்பட்ட முந்தைய தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, ஆளுநர்களால் ஒதுக்கப்பட்ட மாநில மசோதாக்கள் மீது ஜனாதிபதி நடவடிக்கை எடுக்க மூன்று மாத காலக்கெடுவை நிர்ணயித்தது. அத்தகைய மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் வழங்குவதற்கான அல்லது நிறுத்தி வைப்பதற்கான சட்ட நிலை மற்றும் காலக்கெடுவை தெளிவுபடுத்துவதற்காக ஜனாதிபதி திரௌபதி முர்மு இப்போது நீதிமன்றத்தின் ஆலோசனைக் கருத்தைக் கோரியுள்ளார்.

பிரிவு 143 ஆலோசனை அதிகார வரம்பு என்றால் என்ன

பொது முக்கியத்துவம் வாய்ந்த சட்ட அல்லது உண்மை பிரச்சினைகள் குறித்து உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்தைக் கோருவதற்கு பிரிவு 143 ஜனாதிபதிக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது. இந்த ஆலோசனை அதிகார வரம்பு கட்டுப்பாடற்றது, அதாவது ஜனாதிபதி இதைப் பின்பற்ற சட்டப்பூர்வமாகக் கடமைப்பட்டவர் அல்ல. இருப்பினும், தெளிவற்ற அல்லது சிக்கலான சூழ்நிலைகளில் இது ஒரு அரசியலமைப்பு வழிகாட்டியாக செயல்படுகிறது. குறைந்தபட்சம் ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு இந்தக் கருத்தை வழங்க வேண்டும்.

நிலையான பொது நீதித்துறை உண்மை: உச்ச நீதிமன்றம் முதன்முதலில் 1951 ஆம் ஆண்டு டெல்லி சட்ட வழக்கில் சட்டத்தை ஒப்புதலுக்கான பாராளுமன்றத்தின் அதிகாரங்களைத் தீர்மானிக்க பிரிவு 143 ஐப் பயன்படுத்தியது.

குறிப்பைத் தூண்டிய ஏப்ரல் 8 தீர்ப்பு

ஒரு முக்கிய தீர்ப்பில், ஆளுநர்களின் ஒப்புதலுக்குப் பிறகு ஒப்புதலுக்காக அனுப்பப்பட்ட மசோதாக்கள் மீது ஜனாதிபதி மூன்று மாதங்களுக்குள் செயல்பட வேண்டும் என்று இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு தீர்ப்பளித்தது. தமிழக ஆளுநர் 10 மாநில மசோதாக்கள் மீது நடவடிக்கை எடுப்பதை தாமதப்படுத்தியதை அடுத்து இந்த தீர்ப்பு வந்தது, இது ஆளுநரின் விருப்புரிமை தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுவது குறித்த கவலைகளுக்கு வழிவகுத்தது. குடியரசுத் தலைவரின் தாமதங்களுக்கு எதிராக மாநிலங்கள் ரிட் மனுக்களை தாக்கல் செய்ய இந்த தீர்ப்பு அனுமதித்தது, இது ஒரு பரந்த சட்ட மற்றும் அரசியல் விவாதத்தைத் தூண்டியது.

நிலையான பொது நீதித்துறை குறிப்பு: பிரிவு 200 இன் கீழ், ஆளுநர்கள் ஒப்புதலை நிறுத்தி வைக்கலாம் அல்லது மசோதாக்களை ஜனாதிபதியின் பரிசீலனைக்கு ஒதுக்கலாம், ஆனால் அரசியலமைப்பு தெளிவான காலக்கெடுவை அமைக்கவில்லை.

அமர்வு முன் உள்ள கேள்விகளின் நோக்கம்

ஜனாதிபதியின் பரிந்துரையில் ஏப்ரல் 8 தீர்ப்பிலிருந்து நேரடியாக எழும் 14 சட்ட கேள்விகள் அடங்கும். அரசியலமைப்பு விஷயங்களை சிறிய அமர்வுகள் தீர்மானிக்க முடியுமா அல்லது பெரிய அமர்வுகள் மட்டுமே பயன்படுத்தப்பட வேண்டுமா என்பதை நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. மத்திய-மாநில தகராறுகளில் அசல் அதிகார வரம்பு தொடர்பான பிரிவு 131 மற்றும் முழுமையான நீதிக்கான உத்தரவுகளை பிறப்பிக்க நீதிமன்றத்தை அனுமதிக்கும் பிரிவு 142 ஆகியவையும் இந்தக் குறிப்புக்கு உட்பட்டவை.

பிரிவு 143 இன் கீழ் வரலாற்று குறிப்புகள்

1950 முதல் சுமார் 15 முறை பிரிவு 143 இன் கீழ் உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகியுள்ளது. குறிப்பாக, 1993 ஆம் ஆண்டில், ராம ஜென்மபூமி பிரச்சினையில் ஒரு கருத்தை வழங்க நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது. ஏற்கனவே உள்ள உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்புகளை மறுபரிசீலனை செய்யவோ அல்லது மீறவோ ஆலோசனை வழியைப் பயன்படுத்த முடியாது.

அரசியல் பின்னணி மற்றும் மத்திய-மாநில பதட்டங்கள்

இந்தப் பிரச்சினை மத்திய அரசுக்கும் எதிர்க்கட்சி தலைமையிலான மாநிலங்களுக்கும் இடையே ஆழமடைந்து வரும் மோதலை பிரதிபலிக்கிறது. மத்திய அரசால் நியமிக்கப்பட்ட ஆளுநர்கள், சட்டமன்ற சுதந்திரத்தைத் தடுக்க மாநில மசோதாக்களை தாமதப்படுத்துவதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளனர். உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஈடுபாடு, அரசியலமைப்பு சரிபார்ப்புகள் மற்றும் சமநிலைகளை வலுப்படுத்தும் அதே வேளையில், ஜனநாயக ஆணையை நிலைநிறுத்த முயல்கிறது.

நீதித்துறை vs நாடாளுமன்ற மேலாதிக்கம்

இந்தத் தீர்ப்பு அதிகாரப் பிரிவினை குறித்த விவாதத்தை மீண்டும் தூண்டியுள்ளது. துணைத் தலைவர் ஜகதீப் தன்கர், ஜனாதிபதி மீது விதிக்கப்பட்ட நீதித்துறை காலக்கெடுவை விமர்சித்து, நீதித்துறையின் அத்துமீறலை எச்சரித்துள்ளார். அரசியல் சூழ்ச்சிகள் காரணமாக நிர்வாகம் தேக்கமடையாமல் இருப்பதை உறுதி செய்வதில் நீதித்துறை அவசியமான பங்கை வகிக்கிறது என்று மற்றவர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

நிலையான பொது நீதித்துறை உண்மை: கேசவானந்த பாரதி வழக்கு (1973) அடிப்படை கட்டமைப்பு கோட்பாட்டை நிறுவியது, அடிப்படை ஜனநாயகக் கொள்கைகளுக்கு அப்பால் அரசியலமைப்பைத் திருத்துவதற்கான பாராளுமன்றத்தின் அதிகாரத்தை மட்டுப்படுத்தியது.

உஸ்தாதியன் நிலையான நடப்பு நிகழ்வுகள் அட்டவணை