कानूनी डिजाइन से संस्थागत क्षमता की ओर बदलाव
दिवाला और दिवालियापन संहिता (IBC), 2016 के लागू होने के लगभग एक दशक बाद, भारत की दिवाला बहस विधायी इरादे से आगे बढ़ गई है। संहिता ने मौलिक रूप से लेनदार-देनदार संबंधों को नया आकार दिया और समय-सीमा के भीतर समाधान को प्राथमिकता दी। हालांकि, इसके परिणाम अब कार्यान्वयन के लिए जिम्मेदार मंच – राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण (NCLT) द्वारा सीमित हैं।
आज चुनौती कानून की गुणवत्ता नहीं है, बल्कि यह है कि क्या मौजूदा न्यायनिर्णयन संरचना IBC के तहत परिकल्पित गति, निश्चितता और वाणिज्यिक परिणाम दे सकती है।
NCLT की दोहरी भूमिका कैसे उभरी
NCLT का गठन कंपनी अधिनियम, 2013 के तहत कंपनी कानून मामलों के लिए एक विशेष मंच के रूप में किया गया था। इनमें उत्पीड़न और कुप्रबंधन के मामले, विलय, पूंजी पुनर्गठन और शेयरधारक विवाद शामिल हैं।
2016 में IBC के लागू होने के साथ, कॉर्पोरेट दिवाला समाधान को भी NCLT के तहत रखा गया। शुरू में, यह समेकन कुशल और प्रशासनिक रूप से सुविधाजनक लगा।
हालांकि, समय के साथ, दोनों क्षेत्राधिकार अलग-अलग विकसित हुए। दिवाला मामलों में तात्कालिकता और सख्त समय-सीमा की आवश्यकता होती है, जबकि कंपनी कानून विवादों में अक्सर लंबी सुनवाई, मूल्यांकन की जटिलताएं और न्यायसंगत विचार शामिल होते हैं।
स्थैतिक सामान्य ज्ञान तथ्य: NCLT ने कंपनी लॉ बोर्ड की जगह ली और 2016 में कुछ उच्च न्यायालयों की कंपनी कानून शक्तियों को अवशोषित कर लिया।
दिवाला के लिए एक विशेष मंच की आवश्यकता क्यों है
दिवाला कार्यवाही डिजाइन के अनुसार समय-संवेदनशील होती है। IBC मानता है कि त्वरित हस्तक्षेप परिसंपत्ति मूल्य को संरक्षित करता है और लेनदार की वसूली को अधिकतम करता है। देरी सीधे उद्यम के मूल्य को कम करती है और सिस्टम में विश्वास को कमजोर करती है।
भारतीय दिवाला और दिवालियापन बोर्ड (IBBI) द्वारा जारी नवीनतम डेटा प्रणालीगत तनाव को उजागर करता है। कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया (CIRP) को पूरा करने में लगने वाला औसत समय अब 800 दिनों से अधिक हो गया है, जो 270 दिनों की वैधानिक बाहरी सीमा से कहीं अधिक है।
चल रहे मामलों का एक बड़ा हिस्सा दो साल से अधिक हो गया है, जो अलग-थलग अक्षमता के बजाय संरचनात्मक अधिभार का संकेत देता है।
वर्तमान सुधार दृष्टिकोण की सीमाएँ
वित्त पर संसदीय स्थायी समिति ने NCLT और उसके अपीलीय निकाय के समक्ष लगातार देरी को स्वीकार किया है। इसमें बेंच बढ़ाने, खाली पदों को भरने और प्रक्रियाओं में सुधार करने की सिफारिश की गई है।
हालांकि ये कदम ज़रूरी हैं, लेकिन ये मानते हैं कि संस्थागत ढांचा खुद ही पर्याप्त है। ये एक ही ट्रिब्यूनल के भीतर तेज़ गति वाले इन्सॉल्वेंसी समाधान को धीमी कंपनी कानून न्यायनिर्णयन के साथ जोड़ने के गहरे डिज़ाइन मुद्दे को संबोधित नहीं करते हैं।
जब न्यायिक समय मौलिक रूप से अलग-अलग प्रक्रियाओं के बीच बांटा जाता है, तो दोनों में से कोई भी बेहतर परिणाम हासिल नहीं कर पाता है।
नेशनल इन्सॉल्वेंसी ट्रिब्यूनल की ज़रूरत
एक समर्पित नेशनल इन्सॉल्वेंसी ट्रिब्यूनल इन्सॉल्वेंसी मामलों को कंपनी कानून विवादों से स्वतंत्र रूप से संभालने की अनुमति देगा। यह अलगाव केंद्रित विशेषज्ञता, सुसंगत न्यायशास्त्र और अनुमानित समय-सीमा को सक्षम करेगा।
विशेषज्ञता निर्णय की गुणवत्ता में भी सुधार करती है। अंतर्राष्ट्रीय अनुभव से पता चलता है कि समर्पित दिवालियापन अदालतें दक्षता और वाणिज्यिक निश्चितता को बढ़ावा देती हैं।
स्टेटिक GK टिप: संयुक्त राज्य अमेरिका में, दिवालियापन मामलों को सामान्य नागरिक अदालतों से अलग, विशेष संघीय दिवालियापन अदालतों द्वारा संभाला जाता है।
कंपनी कानून न्यायनिर्णयन की फिर से कल्पना करना
इन्सॉल्वेंसी को अलग करने से कंपनी कानून प्रवर्तन कमजोर नहीं होता है। उत्पीड़न और कुप्रबंधन जैसे मामलों के लिए विस्तृत तथ्यात्मक विश्लेषण और सैद्धांतिक गहराई की आवश्यकता होती है।
इन मामलों को उच्च न्यायालयों के वाणिज्यिक प्रभागों द्वारा प्रभावी ढंग से संभाला जा सकता है, जो पहले से ही संरचित समय-सीमा का पालन करते हैं और संवैधानिक अधिकार रखते हैं। यह पुनर्वितरण दोनों मोर्चों पर परिणामों में सुधार करेगा।
सुधार की तात्कालिकता और दीर्घकालिक जोखिम
एक अलग इन्सॉल्वेंसी ट्रिब्यूनल बनाने के लिए कंपनी अधिनियम, 2013 के प्रमुख प्रावधानों में संशोधन की आवश्यकता होगी। भारत ने पहले भी इसी तरह के बदलावों को सफलतापूर्वक प्रबंधित किया है, जिसमें NCLT ढांचे में बदलाव भी शामिल है।
सबसे बड़ा जोखिम देरी में है। यदि संस्थागत भीड़भाड़ जारी रहती है, तो IBC एक मजबूत कानून होने के बावजूद निष्पादन विफलता के कारण कमजोर हो सकता है। अब सबूत बताते हैं कि संरचनात्मक सुधार अब वैकल्पिक नहीं है।
गति बहाल करने, लेनदारों का विश्वास मजबूत करने और संस्थागत डिजाइन को विधायी इरादे के साथ संरेखित करने के लिए एक समर्पित इन्सॉल्वेंसी फोरम आवश्यक है।
स्टैटिक उस्तादियन करंट अफेयर्स तालिका
| विषय | विवरण |
| IBC अधिनियम का प्रवर्तन | 2016 में लागू; समयबद्ध दिवाला समाधान को सक्षम बनाने हेतु |
| निर्णायक मंच | National Company Law Tribunal (NCLT) दिवाला और कंपनी क़ानून—दोनों मामलों की सुनवाई करता है |
| वैधानिक CIRP सीमा | विस्तार सहित 270 दिन |
| औसत समाधान समय | कई मामलों में 800 दिनों से अधिक |
| निगरानी प्राधिकरण | Insolvency and Bankruptcy Board of India |
| प्रमुख सुधार प्रस्ताव | समर्पित दिवाला न्यायाधिकरण का गठन |
| कंपनी क़ानून का वैकल्पिक मंच | उच्च न्यायालयों की वाणिज्यिक पीठों (Commercial Divisions) में स्थानांतरण |
| मुख्य उद्देश्य | दिवाला प्रक्रिया में गति, निश्चितता और मूल्य संरक्षण |
