बैकग्राउंड
सुप्रीम कोर्ट की 5-जजों की कॉन्स्टिट्यूशन बेंच ने 16वें प्रेसिडेंशियल रेफरेंस (2025) में एक अहम राय दी। कोर्ट ने साफ़ किया कि ज्यूडिशियरी, कॉन्स्टिट्यूशन के आर्टिकल 200 और 201 के तहत बिलों पर मंज़ूरी के बारे में प्रेसिडेंट और गवर्नर के फ़ैसलों पर सख़्त टाइमलाइन नहीं लगा सकती।
यह रेफरेंस आर्टिकल 143 के तहत मांगा गया था, जो भारत के प्रेसिडेंट को ज़रूरी कानूनी या फ़ैक्ट वाले सवालों पर सुप्रीम कोर्ट की एडवाइज़री राय लेने का अधिकार देता है।
स्टैटिक GK फ़ैक्ट: आर्टिकल 143 का पहली बार इस्तेमाल 1950 में दिल्ली लॉज़ एक्ट के संबंध में किया गया था और भारत के कॉन्स्टिट्यूशनल इतिहास में इसका बहुत कम इस्तेमाल हुआ है। प्रेसिडेंशियल रेफरेंस का कारण
इससे पहले अप्रैल 2025 में, सुप्रीम कोर्ट ने राज्य के कानून से निपटने के लिए संवैधानिक अधिकारियों के लिए खास टाइम-लिमिट का सुझाव दिया था। केंद्र सरकार ने फेडरल संबंधों पर इसके लंबे समय के असर पर चिंता जताई और प्रेसिडेंशियल रेफरेंस के ज़रिए क्लैरिटी मांगी।
कोर्ट ने अब उन पहले के निर्देशों पर फिर से विचार किया है और उन्हें पलट दिया है, जिससे संवैधानिक विवेक बहाल हो गया है।
फैसले की खास बातें
कोर्ट ने शक्तियों के बंटवारे पर ज़ोर दिया, यह कहते हुए कि न्यायिक टाइमलाइन लागू करना संवैधानिक अधिकार का न्यायिक रूप से हड़पना होगा।
इसने आगे यह भी साफ़ किया कि ‘डीम्ड असेंट’ का कोई भी विचार – यह मानते हुए कि कोई बिल सिर्फ़ इसलिए कानून बन जाता है क्योंकि समय बीत चुका है – संविधान में मान्यता प्राप्त नहीं है।
कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि गवर्नर और राष्ट्रपति फ़ैसलों में अनिश्चित काल तक देरी नहीं कर सकते, क्योंकि ऐसा करने से संवैधानिक नैतिकता, लेजिस्लेचर की इच्छा और फेडरल बैलेंस कमज़ोर होगा।
हालांकि, अगर फ़ैसले गलत या बाहरी बातों से प्रभावित होते हैं, तो सीमित न्यायिक रिव्यू संभव है। स्टैटिक GK टिप: भारत में ज्यूडिशियल रिव्यू बेसिक स्ट्रक्चर सिद्धांत का हिस्सा है, जिसे केशवानंद भारती केस (1973) में सही ठहराया गया था।
आर्टिकल 200 गवर्नर के ऑप्शन
जब कोई राज्य विधानसभा कोई बिल पास करती है, तो गवर्नर के पास आर्टिकल 200 के तहत चार संवैधानिक ऑप्शन होते हैं:
- मंज़ूरी देना
- मंज़ूरी रोकना
- बिल को दोबारा विचार के लिए एक बार लौटाना
- बिल को राष्ट्रपति के विचार के लिए रिज़र्व रखना
आर्टिकल 201 राष्ट्रपति की भूमिका
एक बार रिज़र्व रखने के बाद, राष्ट्रपति ये कर सकते हैं:
- बिल पर मंज़ूरी देना
- मंज़ूरी रोकना
- बिल को दोबारा विचार के लिए लौटाना
कोर्ट ने दोहराया कि राष्ट्रपति के पास फ़ैसले लेने के लिए कोई तय टाइमलाइन नहीं है और हर बार बिल रिज़र्व रखने पर उन्हें कोर्ट की सलाह लेने की ज़रूरत नहीं है।
फ़ेडरल गवर्नेंस के लिए महत्व
यह फ़ैसला पॉलिटिकल एग्जीक्यूटिव की संवैधानिक भूमिकाओं को मज़बूत करता है और कोर्ट को लेजिस्लेटिव-एग्जीक्यूटिव इंटरैक्शन को माइक्रोमैनेज करने से बचाता है। यह कोऑपरेटिव फ़ेडरलिज़्म की भावना का सम्मान करता है, साथ ही यह पक्का करता है कि संवैधानिक अधिकारी जवाबदेह हों, न कि पंगु।
स्टैटिक GK फ़ैक्ट: भारत एक क्वासी-फ़ेडरल स्ट्रक्चर को फ़ॉलो करता है जिसमें एकतरफ़ा झुकाव होता है, जिसका मतलब है कि कानूनी मामलों में यूनियन के पास ज़्यादा अधिकार होते हैं।
स्टैटिक उस्तादियन करेंट अफेयर्स टेबल
| विषय | विवरण |
| मामला संदर्भ | 16वाँ राष्ट्रपति संदर्भ (2025) |
| पीठ आकार | पाँच न्यायाधीश |
| मुख्य निर्णय | न्यायालय assent (अनुमोदन) के निर्णयों हेतु समय-सीमा निर्धारित नहीं कर सकता |
| सम्बंधित अनुच्छेद | 143, 200, 201 |
| अस्वीकार की गई अवधारणा | अनुमानित अनुमोदन (डीम्ड असेंट) |
| न्यायिक समीक्षा | केवल दुर्भावनापूर्ण या प्रक्रियागत त्रुटियों की स्थिति में स्वीकार्य |
| निर्णय का स्वरूप | शक्तियों के पृथक्करण को मज़बूत करता है |
| संघीय शासन | राज्यों की विधायी शक्ति की सुरक्षा |
| राज्यपाल के विकल्प | अनुमोदन देना, रोकना, वापस भेजना, आरक्षित रखना |
| समय–सीमा प्रावधान | संविधान में उल्लेखित नहीं |
