पॉलिटिकल पार्टियों का ECI द्वारा डी-रजिस्ट्रेशन करने पर मद्रास हाई कोर्ट का रुख

डी–रजिस्ट्रेशन मामले का बैकग्राउंड

इलेक्शन कमीशन ऑफ़ इंडिया (ECI) ने हाल ही में कई पॉलिटिकल पार्टियों का डी–रजिस्ट्रेशन इसलिए कर दिया क्योंकि वे लगातार छह साल तक लेजिस्लेटिव असेंबली या पार्लियामेंट्री चुनाव नहीं लड़ पाईं। यह कदम ट्रांसपेरेंसी बनाए रखने और इनैक्टिव पार्टियों को इलेक्टोरल सिस्टम से हटाने की कोशिश का हिस्सा था।

तमिझागा मक्कल मुनेत्र कड़गम, मणिथानेया मक्कल काची, और मणिथानेया जननायागा काची समेत तमिलनाडु की कई पार्टियों ने इस फैसले को चैलेंज किया। उन्होंने ECI के डी–रजिस्ट्रेशन ऑर्डर की लीगैलिटी पर सवाल उठाते हुए मद्रास हाई कोर्ट में रिट पिटीशन फाइल कीं। पिटीशनर्स ने तर्क दिया कि ECI ने मौजूदा चुनावी कानूनों के तहत अपने अधिकार का उल्लंघन किया है।

यह मामला इसलिए अहम हो गया क्योंकि इसने इलेक्शन कमीशन की शक्तियों के बारे में ज़रूरी संवैधानिक सवाल उठाए।

मद्रास हाई कोर्ट का फ़ैसला

मद्रास हाई कोर्ट ने पॉलिटिकल पार्टियों को अंतरिम राहत देने से इनकार कर दिया। कोर्ट ने कहा कि ECI के आदेशों पर रोक लगाने से पार्टियों को कानूनी विवाद के बावजूद आने वाले तमिलनाडु विधानसभा चुनाव लड़ने की इजाज़त मिल जाएगी।

अंतरिम राहत देने से मना करके, कोर्ट ने यह पक्का किया कि ECI का फ़ैसला आगे की न्यायिक समीक्षा तक लागू रहे। यह मामला चुनावी नियमन और राजनीतिक भागीदारी के बीच संतुलन के बारे में बहस को बढ़ाता रहता है।

इस फ़ैसले ने चुनावों के करीब चुनावी प्रक्रियाओं से निपटने में न्यायपालिका के सतर्क रवैये को भी दिखाया।

पिटीशनर्स द्वारा पेश किए गए कानूनी तर्क

पॉलिटिकल पार्टियों ने तर्क दिया कि रिप्रेजेंटेशन ऑफ़ द पीपल एक्ट, 1951 का सेक्शन 29A इलेक्शन कमीशन को सिर्फ़ पॉलिटिकल पार्टियों को रजिस्टर करने का अधिकार देता है, उन्हें डी–रजिस्टर करने का नहीं।

उन्होंने आगे दावा किया कि जनरल क्लॉज़ेज़ एक्ट, 1897 के सेक्शन 21 का इस्तेमाल रजिस्ट्रेशन की शक्तियों को वापस लेने को सही ठहराने के लिए नहीं किया जा सकता। उनके अनुसार, इस नियम को लागू करने से ECI का अधिकार पार्लियामेंट के मूल इरादे से कहीं ज़्यादा बढ़ जाएगा।

पिटीशनर ने इंडियन नेशनल कांग्रेस बनाम इंस्टिट्यूट ऑफ़ सोशल वेलफेयर (2002) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर बहुत ज़्यादा भरोसा किया। इस ऐतिहासिक केस ने उन हालात को सीमित कर दिया था जिनमें पॉलिटिकल पार्टियों को डी–रजिस्टर्ड किया जा सकता था।

डी–रजिस्ट्रेशन पर सुप्रीम कोर्ट की गाइडलाइंस

2002 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले में, कोर्ट ने फैसला सुनाया कि पॉलिटिकल पार्टियों का डी–रजिस्ट्रेशन सिर्फ़ खास हालात में ही किया जा सकता है। इनमें रजिस्ट्रेशन के दौरान धोखाधड़ी, जालसाजी या झूठी घोषणाएं शामिल हैं।

एक और हालत तब होती है जब कोई पॉलिटिकल पार्टी भारत के संविधान के प्रति अपनी वफ़ादारी खो देती है, जिसमें समाजवाद, सेक्युलरिज़्म और डेमोक्रेसी जैसे सिद्धांत शामिल हैं।

स्टेटिक GK फैक्ट: भारत का सुप्रीम कोर्ट 26 जनवरी 1950 को बना था, जिसने फेडरल कोर्ट ऑफ़ इंडिया और ज्यूडिशियल कमेटी ऑफ़ द प्रिवी काउंसिल की जगह देश का सबसे बड़ा कोर्ट बनाया था।

ECI का जस्टिफिकेशन और कॉन्स्टिट्यूशनल अथॉरिटी

इंडिया के इलेक्शन कमीशन ने कॉन्स्टिट्यूशन के आर्टिकल 324 के तहत 2014 में जारी गाइडलाइंस का हवाला देकर अपने फैसले का बचाव किया। इन गाइडलाइंस के मुताबिक पॉलिटिकल पार्टियों को छह साल के ब्लॉक पीरियड में कम से कम एक चुनाव लड़ना ज़रूरी है।

ECI ने तर्क दिया कि 2002 का सुप्रीम कोर्ट का फैसला इन गाइडलाइंस से पहले आया था, जिन्हें चुनावी अनुशासन को बेहतर बनाने और पॉलिटिकल सिस्टम से नॉन–फंक्शनल पार्टियों को हटाने के लिए बनाया गया था।

आर्टिकल 324 ECI को पार्लियामेंट, स्टेट लेजिस्लेचर और प्रेसिडेंट और वाइस–प्रेसिडेंट के ऑफिस के चुनावों की निगरानी और उन्हें कंडक्ट करने के लिए बड़े अधिकार देता है।

स्टैटिक GK टिप: इंडिया का इलेक्शन कमीशन 25 जनवरी 1950 को बनाया गया था, और इस दिन को हर साल इंडिया में नेशनल वोटर्स डे के तौर पर मनाया जाता है।

इस केस का आखिरी नतीजा यह साफ कर सकता है कि पॉलिटिकल पार्टियों को रेगुलेट करने के लिए इलेक्शन कमीशन के अधिकार की हद क्या है, जो इंडिया के डेमोक्रेटिक प्रोसेस की इंटीग्रिटी बनाए रखने के लिए बहुत ज़रूरी है।

Static Usthadian Current Affairs Table