मद्रास उच्च न्यायालय ने क्रिप्टोकरेंसी को भारतीय कानून के तहत संपत्ति के रूप में मान्यता दी

कानूनी परिप्रेक्ष्य

एक ऐतिहासिक निर्णय में, मद्रास उच्च न्यायालय ने कहा कि क्रिप्टोकरेंसी भारतीय क़ानून के तहत संपत्ति (Property) की श्रेणी में आती है, जिसे स्वामित्व, उपयोग और ट्रस्ट में रखने का अधिकार प्राप्त है।
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि भले ही यह अमूर्त (Intangible) हो, फिर भी यह संपत्ति की प्रमुख विशेषताओं जैसे हस्तांतरणीयता (Transferability) और एकाधिकार नियंत्रण (Exclusive Control) को पूरा करती है।

यह निर्णय Rhutikumari बनाम Zanmai Labs Pvt. Ltd. (वज़ीरएक्स एक्सचेंज से संबंधित मामला) में आया, जहाँ एक निवेशक की 3,532.30 XRP कॉइन्स 2024 में साइबर हमले के बाद फ्रीज़ कर दी गई थीं।
अदालत ने कहा कि ये टोकन चोरी गए संपत्तियों से अलग हैं और निवेशक के एसेट अधिकारों की सुरक्षा की जानी चाहिए।

प्रमुख कानूनी निष्कर्षों का अर्थ

संपत्ति के रूप में वर्गीकरण

अदालत ने कहा —

“इसमें कोई संदेह नहीं कि क्रिप्टोकरेंसी एक संपत्ति है। यह मूर्त संपत्ति नहीं है, न ही मुद्रा, परंतु यह ऐसी संपत्ति है जिसे आनंदपूर्वक स्वामित्व में लिया जा सकता है और ट्रस्ट में रखा जा सकता है।”

इस निर्णय ने न्यूज़ीलैंड के Ruscoe बनाम Cryptopia Ltd (2020) मामले का हवाला दिया, जिसमें डिजिटल टोकन को अमूर्त संपत्ति माना गया था।

भारतीय क़ानून में मान्यता

न्यायालय ने कहा कि आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 2(47A) के तहत क्रिप्टोकरेंसी को “वर्चुअल डिजिटल एसेट (VDA)” के रूप में परिभाषित किया गया है।
इसके साथ ही अदालत ने स्पष्ट किया कि ये लेन-देन सट्टा (Speculative Transactions) नहीं माने जाते।
अदालत ने सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पूर्व में दी गई संपत्ति की व्याख्या को दोहराया और कहा कि वही सिद्धांत क्रिप्टोकरेंसी पर समान रूप से लागू होते हैं।

क्षेत्राधिकार और निवेशक संरक्षण

एक्सचेंज ने तर्क दिया कि सिंगापुर में स्थित मध्यस्थता केंद्र (Arbitration Seat) होने के कारण भारत में राहत नहीं दी जा सकती।
परंतु न्यायालय ने कहा कि लेन–देन भारत से संबंधित है, इसलिए भारतीय अदालतों को क्षेत्राधिकार (Jurisdiction) प्राप्त है।
अदालत ने एक्सचेंज को निर्देश दिया कि वह बैंक गारंटी या एस्क्रो जमा करे ताकि निवेशक के टोकन सुरक्षित रहें जब तक मध्यस्थता पूरी नहीं होती।
यह आदेश डिजिटल एसेट विवादों में निवेशकों के अधिकारों की सुरक्षा की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम है।

हितधारकों पर प्रभाव

इस निर्णय से भारत में क्रिप्टो निवेशकों को मज़बूत कानूनी आधार मिला है — अब वे अपने डिजिटल टोकन को संपत्ति के रूप में दावा कर सकते हैं, न कि केवल अनुबंधीय अधिकारों के रूप में।
यह संपत्ति अधिकार आधारित उपचार (Property Remedies) जैसे इंजंक्शन, ट्रस्ट दावे और एसेट रिकवरी को संभव बनाता है।

नीति-निर्माताओं के लिए यह निर्णय संकेत देता है कि अब कराधान, विरासत, और नियमन में एकीकृत दृष्टिकोण आवश्यक है।
क्रिप्टो एक्सचेंजों के लिए यह निर्णय कस्टोडियल पारदर्शिता और उपयोगकर्ता फंड की जवाबदेही बढ़ाता है।
कर विभाग के लिए, “संपत्ति” के रूप में वर्गीकरण से कराधान और उत्तराधिकार कानूनों पर प्रभाव पड़ सकता है।

स्थिर जीके टिप: भारतीय न्यायशास्त्र में “संपत्ति” शब्द का अर्थ केवल भौतिक वस्तु नहीं बल्कि हर प्रकार के मूल्यवान अधिकार और हित से है (जिलुभाई नानाभाई खचर बनाम गुजरात राज्य मामला)।

आगे की राह

अब अगला कदम वर्चुअल डिजिटल एसेट्स पर स्पष्ट विधायी दिशानिर्देश (Legislative Guidelines) बनाना है, जिनमें दिवालियापन (Insolvency), ट्रस्ट प्रबंधन और कर नीतियाँ शामिल होंगी।
भारत के पास नवाचार (Innovation) और वित्तीय स्थिरता (Financial Stability) के बीच संतुलन बनाने का अवसर है।
यह निर्णय भारत की क्रिप्टो नीति को स्पष्ट दिशा देने वाला प्रमुख न्यायिक मील का पत्थर (Judicial Milestone) साबित हो सकता है।

स्थिर उस्तादियन करेंट अफेयर्स तालिका